1. Проблема, но это проблема наша, членов церкви, а не нехристей. Факт в том, что православное учение (с чего и начался разговор) к национальному вопросу относится правильно.

2. Действительно незачем. Они такие же научные, как и писанина Фоменко.

3. Лично я оправдываю правдивых, а презираю и разоблачаю - клеветников. Кто несогласен - пусть попробует доказать. Православие, если уж на то пошло, я выбрал сам, после негативного настроение к нему, будучи совершеннолетним, после тщательного сравнения с другими религиями.

1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т. п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам. Есть (0) Нет (1)
4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2‑3 публикаций)? Есть (0) Нет (2)
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т. п.)? Есть (0) Нет (1)
7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Укажите, какими. Да (0) Нет (1)
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вуза? Да (0) Нет (1)
13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14. Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17. Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будещем (0) Немедленно (1)

Рекомендации по анализу данных

1. Если в ответах по вопросам 1‑6 более 4 раз имеется отрицательный ответ (набрано 4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

2. Если пункт 1 не выполнен, но в вопросах 1‑12 более 6 раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия.

3. Если пункт 2 не выполнен, но по всем вопросам (1‑18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия.

4. Желательно, чтобы на вопросы 1‑18 отвечал сам источник, а на вопросы 13‑18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13‑18 этим работником получено более 4 баллов, а в ответах источника набрано менее 6, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим доверия.

Предлагаемая анкета позволяет неспециалисту немедленно отличить учёных от мошенников. Там всего 18 пунктов, но они очевидны для учёных. Например, если некий деятель обещает немедленный переворот в мире после внедрения его изобретения, или если он настаивает на секретности проведённых исследований, или если он не в состоянии изложить суть своего открытия в общепринятых терминах и придумывает свои термины («торсионное поле», «биополе», «энергоинформационное взаимодействие» и т. п.) – становится ясно, что перед нами типичный жулик от науки. Предполагается распространить эту анкету в министерствах – чтобы чиновники не спешили финансировать жуликов, как это, увы, случается сейчас сплошь и рядом. Анкета будет полезна и экспертам (РФФИ, журнальным рецензентам, патентоведам и т. д.).

предлагаю посмотреть на вопрос с другого боку.
как в русской,нормальной,недегенеративной семье,на 2100-м году Христианской цивилизации,в Христианской стране могут появится язычники?
явно не из традиционных русских семей они выходцы.
99%-в семье присутствует какая-либо прожидь.только жид.и никто другой.может воспитать своего например ребенка в ТАКОМ противлении Православию,что несчастный готов бежать в лес и верить в бабку-ежку.
я УТВЕРЖДАЮ,что русский человек(не дегенерат,и не вырожденец)-будь его условия жизни самыми неподходящими для приятия Господа,все таки к 30-33-м библейским годам все же станет христианином.это в природе ЛЮБОГО здорового духовно человека.
если же в семье в целом индиферентно относящейся к Православию,появляется такой богоискатель,то это опять же говорит о его общем душевном нездоровье.
то есть вопрос отношения к язычнику перерастает в общую плоскость отношения к душевно болящим и выродкам.
отношение к сумасшедшим-верно ,такое-
тихих-черт с ними(во всех смыслах),
буйных-в костер или за решетку.

1. Если Патриарх с "другими" иерархами церкви не могут объявить правильную позицию по национальному вопросу в противовес неправильной позиции "некоторых иерархов из РПЦ", то неудивительно появление всяких Диомидов.
2. Нет, они работают в той специальности, на которую учились. Они получили учёную степень и их работы являются, например, изданными в рецензируемых научных журналах. Если у вас есть проблемы с определением научности автора, то есть такая интересная таблица - "АНКЕТА. Сведения об авторах («источниках») материалов о науке и технике, необходимые для принятия решения о публикации в СМИ или финансировании."



Не знаю как вам, но когда мне знакомый скинул эту анкету мне она показалась стоящей.
3. Если религия правильная, а церковь не справляется с распространением правильной проповеди, что же делать?

1,3. Ещё раз: Патриарх НАШ, и его правильная или неправильная позиция касается нас, а не нехристей. Тем более Патриарх - не чиновник, не депутат - не решает национальные вопросы (вопросы эмиграции).

2. В противовес атеистическим баснеплётам с дипломами есть трезвомыслящие люди с научными степенями, говорящее другое. Хотите обсудить этот вопрос - открывайте отдельную тему.

Сергей,ответь,пожалуйста, честно-есть ли у тебя примесь еврейской крови?

расшифруй

на Патриарха возложен Великий Крест-который нам никому не снести.
но это не говорит,о том,что мы сами не можем вокруг себя потихоньку наводить порядок.

ярилой клянешься?

Господин,Штильмарк,еще в 90-е говорил-какие мы такой и Патриарх.Если,мы монархисты,то Патриарший Престол для нас последняя инстанция.И не нам и уж не нацдемам Патриарха учить.