а тут я согласен с Колей в его согласии с Кирасировым.
Ничего более внятного тут ещё не сказали.
Всё попытки человеческим умом постичь Божественное.
К чему такое тщеславие?

Оно конечно, хорошие аргументы в православном споре "не умничай", не "тщеславься". Ну вот кто же здесь умничает и тщеславится ? Не те ли, кто хочет дополнить апостолов и святых отцов, приписывая Спасителю национальность ?

кто пытается запросто браться за решение христологических вопросов.
Подозреваю - это не дело мирян. Святым отцам-то это дается с трудом... Вселенские соборы собирали для решения этих проблем. Человеческий ум не способен объять божественное

Так что формула Кирасирова - по моему мнению - это то что надо.

А как быть с продолжением? "Ни мужеского пола, ни женского..."

http://azbyka.ru/dictionary/16/Rodoslovnaja_Iisusa_Hrista-all.shtml
Алексий,никто из Святых не говорил так,как Вы.Почитайте,если бы было так,как Вы говорите,то наверное хоть кто-нибудь из них сказал бы об этом,ведь это очень серьёзное дело.Но все они говорят о родословии Господа,и не словом не упоминают о том,что оно не имеет значения.А ведь если бы было по Вашему,то Его родословие не имело бы значения.
Простите,Алексий,но по моему Вы сейчас занимаетесь тем же,чем Роман Игоревич в теме о Евхаристии,кода он пытался исключить в ней значение простых хлеба и вина?

Алексий слишком надеется на свой разум по моему мнению.

А кто из святых отцов называл Господа евреем?
Главное же, что никто из новых участников темы не удосужился все прежнее прочитать.
Ну давайте снова. Вот Евхаристия как раз здесь очень важна.
Если национальность, как считают некоторые, свойство естества, и если Господь ее воспринял вместе с человеческим естеством, то причащаясь мы становимся именно евреями, а не так, что ни иудея, ни эллина. Но не так учили апостолы и святые отцы.
И никто не называл Господа новым Моисеем, но называли Новым Адамом, а у Адама не было национальности.

Покажите, что Ваш разум лучше, ответьте на конкретные аргументы по теме. Мой же разум не отсебячиной занимается, а основывается на Священном Писании и святых отцах.

да не лучше, а просто тема нам не по разуму...

1.Как Вы думаете,по закону какого народа был посвящен Богу Младенец?И из какого народа он вышел,к просвящению язычников?
2.Вы всерьёз считаете,что национальность не передаётся по плоти?
3.Покажите,где бы Святые учили о том,что у Иисуса Христа не было бы наследственности от Давида и Авраама?

А почему бы Вам таки не прочитать тему полностью. Ведь не по одному разу на подобное отвечал ?
1. Ну и что?
2. А Вы всерьез считаете что по плоти ? Ответьте тогда, что же произошло с плотью после вавилонского столпотворения ? Откуда взялись национальности, если до того их не было ? Или может потомки Ноя не от него произошли, а заново сотворены ?
А еще ответьте, существует ли, например, такая нация как французы, или там смесь очень разных народов: франки, галлы, баски, бретонцы и т.д.? То же в отношении испанцев и итальянцев.
Да, национальность передается в подавляющем большинстве случаев от родителей, но не плоть здесь является определяющим, а менталитет, который есть свойство личности, и который с младенчества воспринимается естественным подражанием, не говоря уже о сознательном воспитании.
А как по-Вашему бывает в смешанных браках ? Если считать, что дело в плоти и только в ней, то возможны русско-евреи, англо-турки и т.д. и т.п. Однако, я утверждаю, что по менталитету невозможно быть наполовину русским, наполовину, например, евреем. Все дело в том, какой именно менталитет воспримут потомки.
Еще такой пример приведу: генотип немца ничем по существу не отличается от генотипа русского, однако, врядли стоит доказывать, что это другая нация.
3. А Вы покажите, где было бы сказано, что Он унаследовал национальность. Я же приведу насчет того, в каком именно виде Господь воспринял человеческое естество.

Прп. Ефрем Сирин
Толкования на четвероевангелие
http://www.mystudies.narod.ru/library/e ... 4ev/1.html

Итак, Господь воспринял человеческую природу здравой, то есть такой, какова она была у первозданного Адама.

Скажите,разве Адам был смертен?А ведь Господь же в Человеческом Теле был(смертен)?И воспринял Он природу обычного человека?
Насчёт остального позже,завтра рано вставать.

Вообще-то, если бы Адам не согрешил, то был бы бессмертен. Но я не понял, к чему это.

К Римлянам послание св. Апомтола Павла:

9:1Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
9:2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
|| 9:3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
|| 9:4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
|| 9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
|| 9:6 Но не тó, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля;
|| 9:7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя.
|| 9:8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.

Т.е. слово "национальность" не приемлемо, т.е. не отражает смысл корректно. Но по плоти из дома Давидова, откуда есть Матерь его. Да, совершенный Человек, в отношении ко греху, второй Адам, только сделавший правильный выбор, и как сказано, "как в Адаме все умерли, так во Христе все ожили" и Бог. Неразденьно и неслытно как два свойства раскаленного меча - жар и острота, которые нераздельны и неперемешанны.