Кстати, многие теистические эволюционисты ссылаются на этот отрывок из Св. Серафима Саровского:

И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, т.е. благодати Господа Бога Духа Святого, от Отца исходящего и в Сыне почивающего и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божьими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святого, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу, и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутрь себя неимущим. Когда же вдунул Господь Бог в лице Адамово дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и "Адам бысть в душу живу", т.е. совершенно во всем Богу подобную и такую, как и Он, на веки веков безсмертную.
http://www.omolenko.com/biblio/serafim.htm

Как откуда? Из основной книги всех дарвинистов - "Происхождение видов". Глава 4.

Да что Вы так к динго пристали. Могли бы еще упомянуть мустангов и назвать их еще одним видом лошадей. Тоже сойдет для эволюциониста. Но, к великому Вашему сожалению и динго и мустанги являются всего лишь одичавшими собаками и лошадьми.

Почитайте иеромонаха Серафима Роуза он очень хорошо и убедительно доказывает ЛОЖНОСТЬ теории эволюции!

Неубедительно теорию эволюции опревергать невозможно. Для этого достаточно иметь хотя бы немного развитое логическое мышление.

"Пристал" потому что Динго является самым ярким и свежим примером. Ископаемые находки в Юговосточной Азии имеют возраст до пяти тысяч лет, а в Австралии до трёх тысяч. Я читал где-то, что европейские тяжеловозы происходят от "групногабаритной" дикой лошади, которая водилась в Европе. Едва-ли эта лошадь составляет один вид с предками монгольских лошадей.

Это ключевые слова в ваей мысли. "Где то" можно прочитать все что угодоно. Вы, наверное научнофантастическими книгами увлекаетесь. Там, конечно, и еще хлеще этого можно прочитать.

Не, ну кто ж будет отрицать наличие разных пород лошадей. Какие то породы Бог создал и они были изначально, какие то человек вывел путем скрещивания уже имеющихся пород.

Динго "является самым ярким и свежим примером" нестоятельности теории эволюции.
Динго не является видом. Это просто отдельная популяция собак, одичавших.

жжешь, Вова ))

Выскажу свое дилетантское мнение по поводу появления новых признаков. Эволюционисты утверждают, что новые признаки, т.е. изменение функций, окраса, размеров организмов или их органов, также как и появление новых органов, произошедшие в результате изменившихся условий окружающей среды, пищи, климата и проч., суть следствие мутаций, двигающих эволюцию всего живого. Но известно, что мутации бывают вредные и нейтральные, причем все они рецессивны, т.е. подавляются доминантными генами, что сводит вероятность закрепления полезных преобразований к нулю. Из теории информации известно, что новая информация не возникает сама по себе, значит мутации могут привести лишь к перестройке существующего материала, а не к появлению новых его частей. Это вкупе с явлением генетического мономорфизма дает основания полагать, что образование новых признаков происходит не по причине мутаций, а потому что в генетическом коде изначально заключено все многообразие возможных для данного организма форм, которые он принимает в зависимости от внешних условий. Иными словами адаптивная способность организма заключена в генетическом коде его как некая программа, необходимая для выживания популяции. Например, изменение цвета крыльев у бабочек возникает не оттого, что мутации приводят выживанию тех, кто лучше мимикрирует, а потому, что включается защитная система в генах, постепенно меняющая цвет крыльев на более полезный в новых условиях.

Я где-то выдавал себя за знатока лашадей? Динго может давать потомство с собокой. Волк может давать потомство с собакой. Но динго и волк дают один помёт в год, а собака два. Посмотрите на семейство белок. Там несколько десятков видов. А по внешнему виду все белки. При желании их виды можно назвать породами.
Владимир Неберт, кит - это переходная форма от слона к акуле.
Багира смотрит на Маугли и говорит: " Человек - это безхвостая обезьяна". Ка: "Точно, лангет".

Вы это серьезно? Да Вы тогда вообще за наукой не следите. Находят же скилеты акул, которые жили 400 млн лет назад и по строению, они ничем не отличаются от современных акул. Хотя даже все эволюционисты утверждают, что слоны появились 60 млн лет назад, а киты 50 млн.

И тут, среди множества видов современного животного царства, мы находим два, стоящие на противоположных полюсах временного существования.
Один из них - человек, последним появившийся на Земле и являющийся венцом творения Природы-матушки, другой - акула, которая существует уже около 500 миллионов лет, в некоторых случаях почти не изменившись...
И вот ведь парадокс - несмотря на глубочайшую древность создания, акула - один из самых совершенных обитателей океана. Ее приспособленность к жизни в воде, при относительной примитивности организации, поражает не только дилетанта, но и ученого. Это существо практически безупречно создано для существования в своей среде. И нет более совершенного хищника на нашей планете, чем акула - у нее почти нет прямых врагов - пищевых конкурентов, которые бы не опасались ее мощных челюстей, способных превратить любое другое существо в пищу для акульего желудка. Для иных акул не составляет труда мгновенно перекусить человека пополам, обогнать торпедный катер и даже потопить яхту или траулер, а о живучести акул давно ходят легенды...

http://akulaaaaa.carguru.ru/644-124-pro ... akul.zhtml