Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
|
Николай Васильев писал(а): А есть ли в истории Православной Церкви такой Святой,за которым бы при жизни и после физической смерти тянулся бы такой шлейф обвинений?Например кто может обвинить Св. Иоанна Златоуста,что у него был,прошу прощения,развратный и подлый двойник.Или Св.Иоанна Кронштадтского в хлыстовстве? ========= (...) «…Награды и поощрения даются ему скупо, редко, – отмечал еще дореволюционный биограф о. Иоанна, – награды почти ничтожные, если принять во внимание его образцовую, пастырскую ревность, заслуживавшую, конечно, гораздо большего. Через 5 лет упорного труда он получает всего лишь набедренник (1860 г.), камилавку ему дают лишь через 10 лет после рукоположения, наперсный крест – через 15, а в сан протоиерея его возводят лишь через 20 лет по принятии священства!.. […] В Кронштадтский собор он поступил в 1855 году, а настоятелем собора сделан в 1894 году, т. е. ровно 40 лет он не был настоятелем» .
Лишь начиная с 1894 г, после вызова в Ливадию к умиравшему Императору, Кронштадтский Пастырь «достиг всероссийской славы, и награды стали тогда даваться ему быстро…»
Однако именно эта возникшая близость и принесла о. Иоанну немало искушений. Одними из первых возмутились лжебратия. «Мы все такие же отцы Иоанны» , – заявил один из служивших вместе с ним священников Андреевского собора. Подтвердилась древняя народная мудрость: Близ Царя, близ смерти. Смерти не от Царя, как толковали в ушедшем ХХ столетии, а за Царя, как повелось от первых, еще дохристианских Царей и с особой силой выявилось в русской истории в образе Ивана Сусанина.
Уместно вспомнить здесь травлю архимандрита Фотия (Спасского, 1792†26.2.1838) за его близость и советы Императору Александру I. За это же травили, а потом и умучили Григория Ефимовича…
(...)
«Они были похожи немного побольше, чем уголь и алмаз, – читаем сравнительную характеристику Кронштадтского пастыря и Опытного странника, данную Великим Князем в других воспоминаниях В. Н. Сперанского. – Должен вам сознаться, что я крепко недолюбливал отца Иоанна… […] Как нарочно, кругом Распутина теснились самые характерные его поклонницы, такие же ревнивые, как сподвижницы Иоанна Кронштадтского» .
В вышеприведенной беседе Великого Князя упомянута повесть писателя Н. С. Лескова «Полунощники», завершенная осенью 1891 г. и впервые напечатанная в последних книгах либерального «Вестника Европы» в следующем году. Это был пасквиль на о. Иоанна. О духе этого произведения можно судить по вполне кощунственной его лексике, в основном контаминациям: бабеляр (бабник и известный богослов Абеляр); вифлиемция (инфлюэнца и Вифлеем); кутинья (кутить и ектения). Глумление Н. С. Лескова над дарами о. Иоанна, сродное глумлению Великого Князя, хорошо видно на примере вот этих строк из его письма Л. Н. Толстому: «На сих днях он исцелял мою знакомую, молодую даму Жукову и живущего надо мною попа: оба умерли, и он их не хоронил. На днях моряки с ним открыли читальню, из которой, по его требованию, исключены Ваши сочинения. На что он был нужен гг. морякам? “Кое им общение?” “Свиньем прут” все в одно болото» .
Более сильный удар Кронштадтскому Пастырю нанесли в предпоследний год его земной жизни. В Вологде неким Виктором Викторовичем Протопоповым (ум. 1916) была состряпана пьеса «Черные вороны», изданная в Петербурге в 1907 г. Написана она была по мотивам основанного на грязных сплетнях романа «Иоанниты», печатавшегося в «Петербургском листке». Суть пьесы, со слов смотревших ее была следующей: «Какая-то скучающая от безделья купеческая вдова влюбляется в студента, а тот в ее падчерицу. Падчерица увлекается учением “иоаннитов”, убегает к ним, потом разочаровывается в них и, при содействии того же студента, возвращается обратно к своей мачехе…»
Не в восторге от нее был даже «сочувствовавший» пафосу Протопопова В. В. Розанов: «Пьеса мне не понравилась. Она написана слишком для улицы, для грубых вкусов и элементарного восприятия. Какая-то банда мошенников, мужчин и женщин, преувеличив и без того великое народное почитание к от. Иоанну Кронштадтскому, довела это почитание до “обоготворения заживо”, – и на нем основала обирание простодушного темного народа, со всех концов России стекающегося в Кронштадт, чтобы “видеть Батюшку” и получить от него тот или иной дар, помощь, совет, исцеление» .
(...)
Незадолго до кончины о. Иоанна была предпринята попытка учреждения Общества для защиты Батюшки от клеветы. Среди инициаторов его создания были митрофорные протоиереи Александр Дернов и Философ Орнатский, протоиереи Павел Лахотский и Петр Миртов, священники Михаил Прудников, Иоанн Орнатский и Николай Гронский. Проект устава Общества, одобренный св. прав. о. Иоанном Кронштадтским («он прослезился и поцеловал проект устава Общества», не был, однако, утвержден митрополитом С.-Петербургским Антонием (Вадковским) . По словам секретаря «Общества в память о. Иоанна Кронштадтского» Я. В. Ильяшевича (И. К. Сурского, †23.3.1953), он «завидовал славе о. Иоанна и не любил его. [...] Ненависть митрополита С.-Петербургского Антония (Вадковского) к о. Иоанну получила свое яркое выражение, когда после блаженной кончины Великого молитвенника Земли Русской и Чудотворца митрополит воспретил служить молебен в церкви-усыпальнице о. Иоанна» .
Вскоре после неудавшейся попытки учредить общество для его защиты о. Иоанн стал прихварывать.
Между тем клеветническая пьеса «Черные вороны» на театральных подмостках страны шла с аншлагом. Описывая свое посещение петербургского театра Неметти, В. В. Розанов отмечал: «Театр был совершенно полон. И так как пьеса давалась почти ежедневно с начала зимнего сезона, – то, очевидно, публика постоянно валила гурьбой на это представление» . Приглашался, между прочим, знаменитый хор А. А. Архангельского. И эти церковные напевы, по ходу спектакля, пели мошенники . Торжественное шествие пьесы сопровождалось множеством рецензий в прессе. Немногочисленные попытки запретов на постановку опять-таки вызывали оголтелую газетную кампанию. Нужно ли говорить, как Батюшка страдал от этого. Тем более, что все это происходило при полном попустительстве церковных властей.
«…Я достал официальную циркулярную бумагу, – откровенничал автор, – в которой рекомендовалась губернаторам моя пьеса, как чрезвычайно полезная в общественном отношении, и высказывалось пожелание, чтобы она не только безпрепятственно ставилась на сцене, но чтобы ей было оказано известное покровительство. […] Я нисколько не виню светскую власть, не имею причины винить и духовную власть…»
Положение осложнилось тем обстоятельством, что петербургский епархиальный миссионер Н. Булгаков написал письмо В. В. Протопопову, в котором расхваливал его пьесу.
"Когда я написал пьесу, – рассказывал сочинитель В. В. Розанову, – то я, первым долгом, послал ее этому уважаемому в Духовном ведомстве миссионеру Булгакову […] Он мне ответил на официальном бланке петербургского епархиального миссионера, что не только как знаток дела иоаннитов, находит изображение их вполне отвечающим истине и действительности, но и благодарил меня за то, что с помощью театра я задумал бороться с темным, безсмысленным и отвратительным явлением, которое не только портит чистоту веры в населении и кладет пятно на нашу Церковь, но которое победить нет силы у разрозненных и слабых сил миссии, у миссионеров”…»
Протопопов поместил эту похвалу в самом начале книжки . (...)Подробнее здесь: http://www.rv.ru/content.php3?id=6466
|
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
