кароче все запущенно,каждый сам по себе. хотя вместе делают одно дело

1. Своим "плевать" Вы выказываете людям явное неуважение, хотя наказания получаете вполне заслуженно.

2. Покажите мне мои слова о том, что Патриарха я или иные черносотенцы считают непогрешимым. Если не найдёте, Ваши слова будут считаться клеветой.

3. Пользоваться информацией "одна бабушка сказала" про меньшей мере неумно.

4. Эта Ваша "одна бабушка" ошибается. А Вы повторяете эти ошибки во всеуслышание. И поэтому мне придётся Вам ответить. Не столько для Вас, а более для тех, кто будет ходить на форум и читать эту информацию.
В конце 90-х Крестные Ходы стали заметным явлением в жизни Православных. Собиралось там до 7-8 тысяч, зрелище было замечательное и оргаинзация неплохой. Я входил в круг тех людей, которые организовывали эти мероприятия. Собирались мы за два-три дня до Крестного Хода, обсуждали детали, раздавали задания и т.д. Много было недоработок недоразумений, глупостей и т.д., но в целом Крестные ходы набирали силу с каждым годом. Оставалось решить проблему с хором, так как господин Заблоцкий (неплохой дядька, но без голоса и слуха) фактически узурпировал песнопения и делал это так, что народ морщился, а кое-кто даже уши зажимал.
Одной из задач ЧС на Крестных ходах было осуществление цензуры: мы разрешали или не разрешали торговлю теми или иными изданиями и вообще следили за порядком. Если бы не откровенно деструктивная позиция Симоновича, Крестные ходы сейчас не представляли бы собой того жалкого зрелища, ведь ещё в 2000 году туда приходили Правослваные гимназии, целые приходы, люди ехали из Московской области, даже из иных областей. Но так получилось, что Симонович встал на защиту откровенно богохульных изданий, не разрешал выкидывать эту сволоту с Крестных ходов, там стали продавать такие постыдные газеты, что хоть с той, хоть падай. Например, продавались там такие статьи, как "Свинья - как символ христианства", напианные католиком и опубликованные в газете "Царский опричник", там же печатался Эвола, Ницше и прочая масонская чушь. Но там же печатался и Симонович... Как и в газете "Я-Русский!", которая вообще опустилась до публикации Истархова. Наши категорические возражения против продажи такой литературы цели не достигли, хотя поднималась эта тема не раз. Также целая группа людей, и мы в том числе предложили придать Крестным Ходам по-настоящему всецерковный статус и приглашать епископов для их проведения. На что Симонович ответил, цитирую дословно:

- Я свои крестные ходы никому не отдам!

И после этого люди постепенно перестали на них ходить. С каждым годом - всё меньше народу. Перестали ходить гимназии, приходы, просто Православные люди. Никто не хотел видеть на Крестных ходах богохульную литературу и слушать Заблоцкого.

А на оном из Крестных ходов выступающие вообще чуть ли не передрались между собой - как раз на Великий пост в день иконы Божией Матери "Державная". И когда вместо Крестных Ходов начался этот дурдом мы действительно свели наше участие в них до продажи литературы, да и то зачастую, без моего личного присутствия. И не наша в этом вина.

5. Что Ваша бабушка глаголила про "яму, которую я кому-то рою и в которой сам сижу" - это из области абстракции, в которой я мало разбираюсь.


6. На счёт "совковых" убеждений надо сказать отдельно. Да, мне нравились некоторые порядки при СССР, И если Вам они не нравились - то это Ваша беда. А вот называть свою Родину "совком" как это делают жиды, - вообще гадко. Какая она ни была, а мы в ней родились и выросли. И хорошего было много. Во всяком случае больше, чем сейчас. При всей моей явной нелюбви к коммунистической идее...

7. Тот, кто сказал о моем плаче по поводу проигрыша Зюганова, погорячился. Я не плачу по таким поводам. Но поражение Зюганова было для России потерей последнего шанчса на возрождение.Из этоих двух зол (Ельцин-Зюганов) Зюганов был злом маленьким. Ибо сатана, разрушающий Россию, уже успел сбрость маску коммунизма и надел масау демократии. Если даже такие элементарные вещи надо объяснять, то мои соболезнования Вам.

8. Статей о Крестом Ходе я не писал, точнее, писал одну - защищал Крестные ходы от нападок газеты "Сербский крест", которая опубликовала гнусную и клеветническую статью. И интернета тогда у меня не было. Не стоит Вам уподобляться бабам. сидящим у подъезда и собирающих сплетни.

9. Почему Вы обвиняете Прянишникова в провокаторстве? Кого и на что он спровоцировал? Постарайтесь объясниться, иначе опять клевета получается.

10. Спорить со мной Вы не то что не будете, а не сможете. И не потому что я Вас начну "банить", не начну. Вам просто конкретно нечего сказать. Вы пользуетесь слухами, домыслами, оскорблениями, и у Вас слишком мало опыта и знаний, чтобы со мной спорить. И очень мало аргументов.

11. Я это пишу не столько для Вас, сколько для тех, кто будет заходить на наш форум.

Вячеслав, во-первых, поскольку я непосредственный свидетель того решающего Главного Совета перед Съездом и видел настроения его участников до и во время Совета, то могу тебе сказать, что сдали Съезд те люди, от которых я меньше всего этого ожидал... Придёт время я назову их поимённо. Александр Робертович хоть и занял стороннюю позицию (предлагать Ипполита было бессмысленно, поскольку он звонил и просил не выдвигать его даже духовником СРН, дабы не подставлять его. Всё равно, правда, подставили на съезде...), но повлиять существенно вряд ли мог, поскольку во многом всё было предопределено накануне.
Во-вторых, Назаров никого не "хулил", а говорил правду - опираясь на ту информацию, которой обладает и делал выводы на основании этих фактов такие как он это понимает. Если кто-то считает, что он лгал и клеветал на Патриарха, то пусть это докажет и опровергнет фактами. Правдой нельзя "хулить". Не надо Назарову приписывать того, чего он не делал.
В третьих, Вячеслав, тот тон который ты выбрал для общения совершено непродуктивный и недопостимый даже при общении с людьми, думающими иначе. Я понимаю, что здесь Штурманов в таком же ключе общается, но не надо брать отрицательные примеры.

Вы ошибаетесь, Александр Робертович. Коллективное членство не только поддержано, но и активно развивается. Ещё при Клыкове коллективным членом СРН стала нижегородская "Отчизна" Калентьева, а сейчас, при Ивашове, этот принцип вообще поставлен на поток.
Что же касается "безобразий", то кому как не одному из учредителей их устранять! Вы кого ждёте? Кто должен придти и устранить безобразия?

Николай, был в истории такой интересный персонаж по имени Хам. И он про своего отца Ноя говорил абсолютную правду, когда тот напился пьяным и лежал голым. Был и другой перосонаж, которого звали Иоафет, который накрыл отца пледом. И правда бывает тоже разная. Можно сказать про упавшего человека, что он ошибся, а можно сказать, что он - неумеха и недотёпа. Можно про отца родного сказать, что он - пьяная мразь, а можно - что он сбился с пути.
А своим поведением Вячеслав показывает, кто из нас прав, а кто - нет.

Коллективное членство не поддержано. Его нет в Уставе СРН, более того, на главных советах постоянно муссировался этот вопрос и коллекти вное членство было отвергнуто. Что касается "Отчизны", то все её члены написали индивидуальные заявления в СРН. Никакого потока нет. Нет вообще ничего, и поэтому нас это тревожит и останавливает. Вот вы говорите, чтобы мы исправляли безобразитя. Какким образом это делать, если на съезде мы не получили слова? Если нас не приглашаю.т на заседания нового президжиума или главного совета, а нас превратили в Совет Учредителей, который вообще пос ле съезда не собирался ни разу, и не факт что нас вообще когда-то кто-то соберет.

И еще мне не нравится, когда из меня делают идиота. На съезде я это почувствовал слишком явно, и у меня в связи с этим есть большое подозрение, что с СРН вообще решили покончить. Видите, Вы даже в своём московском отделении умудрились со всеми переругаться, а что говорить о руководстве всего Союза? Так стоит ли тратить силы и время на это? Пока мы посмотрим и подождём - получится ли из этого хоть что-то дельное. И если поулчится, то будем сотрудничать. А пока у нас и без этого слишком много дел.

У меня тоже такое же подозрение, но это не означает, что мы сдадим Союз без боя.
Нас тоже никуда не приглашают - ну и что? Это не повод прекратить борьбу. А позиция типа "вы там делайте, а мы посмотрим, кто победит" согласитесь не самая красивая, хотя и прогматичная.
Кстати, могу доложить, что этот форум очень хорошо изучается и анализируется заинтересованными лицами. В частности мои сообщения, которые я здесь пишу мне цитировали наизусть дословно в разговоре с противоположной стороны.
Так что... Мы все под колпаком у Мюллера!

Точнее и не скажешь.

Хотелось бы ещё р.Б. Николаю ответить.

Я мало чего знаю про съезд.
Я ведь пришел на этот форум с форума Назарова, где я хотел найти Союз Русского Народа, а нашел раскол, и хулу в адрес патриарха и противников Назарова.
А если бы ему было нечего скрывать, ну и опубликовал бы стенограф. отчет о съезде и все вопросы были бы решены.
Так что, извините, из тона назаровского форума я вынес впечатление о этом человеке, а не из других источников.

Если бы мы сидели сложа руки и ждали - чем завершится ситуация в СРН, это было бы нехорошо. но мы работаем, мы делаем галвное: выпускаем журнал, помогаем монастырю, участвуем в митингах, клеим листовки, словом, дел у нас предостаточно. А тратить энергию на дрязги - меня на это не хватит. так моэжно и всю Россию проспать.
Мнение своё выскажу с удовольствием, но сам напрашиваться не буду. Не хотят меня видеть в главном совете, дело хозяйское, не собирают совет учредителей - мы без дела не останемся. Соберут - свою позицию выскажем и всё, от нас зависящее сделаем.

На счет колпака у Мюллера - у нас секретов нет.

Скрывать того, что было на II Съезде действительно нет смысла, потому что там ничего такого скрытного и не было. Всё было предрешено накануне, ещё до Съезда. По сути ключевой вопрос на Главном Совете до Съезда стоял один: кто будет иметь мандат делегата с правом решающего голоса. Наше предложение (и предложение большинства клыковских отделов СРН) было: голосуют только действительные члены СРН, имеющие членские билеты и принятые в СРН. И тогда Преседателем Союза Русского Народа становился Турик А.С. из Иркутского отдела.
Предложение Кучерова и компании было: голосуют все кто приедет на Съезд и привезёт протоколы о намерении вступить в СРН. И тогда автоматически Председателем СРН становился Ивашов.
Вот и весь расклад накануне. Победила вторая точка зрения. Результат хорошо известен.
Что же касается самого стенографического отчёта , то нами подготовлен видео фильм на DVD с ПОЛНОЙ записью Съезда и каждый желающий сможет это посмотреть и составить своё мнение. Уверяю, что ничего секретного там нет. Ещё раз повторюсь: всё было предрешено накануне.

Информационное сообщение

от “03” февраля 2007 г.

Рассмотрев на очередном заседании Совета Московской Региональной Общественной Организации СРН (МРОО СРН ) ситуацию, сложившуюся с саботажем исполнения решений предыдущих заседаний Совета Новиковым В.Б., с его попыткой внести дестабилизацию и дезорганизацию в работу Совета и Московской организации СРН в целом, неоднократными попытками шантажа членов Совета и распространением ложной информации, Совет Московской Региональной Общественной Организации СРН большинством голосов (7 голосов “за” при одном “против”) исключил Новикова Валентина Борисовича из членов Союза Русского Народа на основании статьи 18, прим. 5 Устава СРН.

В связи с этим Совет Московской организации СРН принял решение созвать в месячный срок общее Собрание МРОО СРН для избрания нового Председателя Московской организации СРН и решения других плановых задач организации. Точная дата и место проведения общего Собрания будут уточнены позднее.

Совет Московской организации СРН извещает все структуры Союза Русского Народа, что полномочия Новикова В.Б. как Председателя Московской организации СРН прекращены 3 февраля 2007 года и все его последующие решения не подлежат исполнению.

До созыва общего Собрания все решения будет принимать Совет большинством голосов.

Рассмотрев вопрос о возможном руководителе, Совет Московской организации СРН принял решение обратиться к известному идеологу монархического движения в современной России, православному патриоту Михаилу Викторовичу Назарову с просьбой возглавить Московскую организацию Союза Русского Народа.

Совет Московской организации СРН выносит на общее Собрание следующие вопросы:

1). Выборы Председателя Московской Региональной Общественной Организации;

2). Довыборы в Совет Московской Региональной Общественной Организации СРН;

3).Обсуждение и принятие Устава Московской Региональной Общественной Организации СРН;

4). Выборы контрольно-ревизионной комиссии.

Члены Совета Московского отдела Союза Русского Народа

Архаров А.Ф.

Рыжко В.Е.

Ермолаев О.В.

Шибанов Г.А.

Ершков К.И.

Штычков Н.Н.

Тихопой Е.В.

Назаров не имеет ни организаторских способностей, ни опыта руководства организацией. Это - публицист, писатель. Вы хотите работу завалить или получить свадебного генерала и работать как коллективный орган?

Правильное решение!

Ещё раз повторяю - кликушеский тон Назарова просто недопустим. Тем более в адрес Патриарха.

Сами-то подумайте, кто Патриарх и перед Кем он ответ несёт и кто Назаров.

Не наша задача поучать иерархов, а молиться за них. Но некоторым гордыня это не позволяет. В который раз рекомендую перечитать Нилуса.

И тот факт, что в подобном тоне пишут и говорят его сторонники, никак в его пользу не говорит.

Для меня же значимо - признает ли Назаров РПЦ МП на територии России или нет. Если нет - то и никакого Назарова нет. Он мне не единоверец.

Я пришел к выводу, что замечания по этому поводу ему були сделаны и абсолютно верные, а то, что он это воспринял как покушения на собственное величие - это уже проблема не наша.

Ну Вы даете, конечно же признает! Не верите, сами у него спросите. На rusidea.org есть специальный раздел на форуме http://www.rusidea.org/forum/viewforum. ... fed4aa5385