Вот это ключевой момент. Я же считаю, что философия еще себя не изжила, даже на форуме масса тем, где идут попытки с философских позиций решить те или иные проблемы (в основном, социально-политического характера).

тему увидела у меня аж глаз задёргался )))
помню сдавала канд. минимум по философии и после 10 минут позора (не захотел маститый профессор читать мой реферат, а решил поговорить по билету, названия которого я даже вопроизвести не могла, не то что понять) я по неосторожности и ляпнула, что не нужна мне эта ваша философия, я серьёзными вещами заниматься собираюсь.. о как долго меня втаптывали в грязь разными непонятными терминами и длинными словами..

и всё же лично мне философия не нужна, "длинные слова меня только расстраивают"

Философские позиции это что такое ?
Для атеиста или агностика это словосочетание имеет какой-то смысл, а для верующего Православного Христианина - никакого. Другое дело, что есть некая сфера способов мышления, прорабатывающаяся ранее различными философами. Вот владение этой сферой, оно, как я говорю, полезно (умение философствовать).

Это те позиции, которые предполагают не "кухонный" уровень дискуссии, а уровень обобщенно-теоретического рассуждения с применением, как Вы выразились, имеющихся философских способов мышления. Кстати, такое применение философского мышления "в бою" и есть живая философия, поскольку все философы "стояли на плечах гигантов".

И высказались вполне в духе философской позиции скептицизма)

Могу изложить свои представления о структуре курса философии для естественно-научных и технических специальностей.
Два больших раздела.
1. История философии.
2. Логика.
Первый раздел нужно наполнить так, чтобы философия способствовала христианскому просвещению. Очень кратко о философии античности и вообще о дохристианской философии. Далее о религиозных христианских философах (читай святых отцах) . Традиционный курс в этом плане включает только Блаженного Августина, а надо еще Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина, Григория Пламу, Святителя Игнатия Брянчанинова, Иоанна Кронштадтского, Феофана Затворника. Можно немного об искажении христианской философии Фомой Аквинским.
Далее можно о философии нового времени, представляя это, однако, как закат философии.
Ну и о полной деградации философии в 20 веке (противоборство марксизма и позитивизма), представляя и некоторые реальный полезные изобретения некоторых позитивистов.
Это касаемо истории.
Второй раздел должен включать законы Аристотеля и правила силлогистики, а также такое современное понятие, как концептуальные модели (последнему преподавателям философии придется поучиться).

Вы как-то забыли упомянуть христианское направление персоналистов и интуитивистов.

Вы уверены, что это христианские направления? Впрочем, я не вполне представляю, это видимо нечто вроде экзистенциального конституирования?

В список же христианских философов возможно многих православных мыслителей еще можно добавить, Хомякова например.

Интуитивизм же я знаю, как одно из направлений в математической логике, насколько оно связано с указанной Вами философией, не знаю.

Вообще-то, традиционно под философскими позициями понимают принятие положений тех или иных философских систем. Вот об этом я говорю, что это для христианина бессодержательно. Он исповедует догматы веры, а не положения философских систем.
Способы мышления - да, это полезно.

Я недостаточно хорошо знаком с ними, знаю лишь, что они разработаны в рамках христианского мировоззрения, интуитивизмом занимался Н. О. Лосский, например.

Интуитивизм
Персонализм

Это так, но тех христиан, которые философствуют, как правило, относят к объективным идеалистам.

Кстати, да, и еще некоторых славянофилов и почвенников. Как насчет Сергия Булгакова, Павла Флоренского, Бердяева, Соловьева?

А разьве догматы веры нельзя отнести к философской системе?

Лосского можно включить, насчет остальных не уверен.

Объективные идеализмы бывают разными. Конечно это ближе к Православию, чем направления в других руслах, однако я бы не сказал о полном соответствии.
Бог сотворил мир из ничего. Вот уже здесь отрицается не только материализм. но и объективный идеализм, в том смысле, что Бог не первооснова мира, а Творец. Не из Себя Он сотворил мир, а из ничего. У нас идеалистический монизм до сотворения мира, после сотворения - похоже дуализм. А в будующем веке Бог будет Все во всем, вроде похоже на пантеизм, однако же тоже нет, а по образу "неслиянно и нераздельно".
Вобщем, антиномичность наших догматов не позволяет принять ни одну из философских систем как догмат.