К слову о богословских вопросах. Вся наша жизнь сплошное богословие, и по личному опыту скажу, что с любимой девушкой можно и полезно говорить на такие темы.
Не цитировать Лосского напрямую, но говорить о Свободе, выборе, об образе Божьем в каждом человеке (например если спросит "почему я?"). И т.д. Тут все индивидуально, но все возможно и полезно.

нацдемы и тут выставляют себя христоборцами.

Я понимаю, ну есть люди, в том числе и христиане, которые блудят. Но они понимают, что совершают грех, каятся в этом.

А эти же ЖИВОТНЫЕ с пеной у рта отстаивают свое право на беспредельность разврата. И что бы никакие христиане не смели им указывать, что они гнусные развартники.

И вот такие вот ублюдки тщатся протащить себя в "русские националисты".

Не заметил логических ошибок в рассуждениях Александра.
Кстати, не стоит так превозносить технарей, Ваш Крылов гуманитарий, а с логикой вроде все в порядке. Многие гуманитарии потому с логикой не дружат сегодня, что в советское время все образование было технарским, а гуманитарные науки были в одном месте.

разве у крылова с логикой в порядке?? по моему каша сплошная... примерно как у Максима Борисовича

Не согласен с Вами, коллега. Я как то зарядил одной гламурной мадемуазели, что мол в имманентности Откровения Бог являет себя трансцендентным творению... ну и далее по тексту "Мистического богословия" незабвенного Владимира Николаевича. Эффект превзошел все ожидания.

Вспомнилось, как Самгин в советском фильме-экранизации Горького покорял девушку, цитируя Ницше)

Поделитесь опытом, уважаемый коллега)
Каковы были результаты? (правда не думаю, что вы рационально подобрали материал...)

Вот мне и интересно, если это не прикол, чем дело закончилось?

а мне интересно какой эффект ожидался? (с ужасом вспоминаю, что имела неосторожность разговаривать с юношами на богословские темы, чего же они хотели на самом то деле )

Во всём надо искать подтекст

Мадемуазель была гламурна, но с претензией на интеллектуальность, встречается иногда такой типаж. Знакомство было по большому счету случайным, а в процессе общения выяснилось, что отношение к Церкви пренебрежительно-интеллигентское, мол полуграмотные бабки, свечки какие-то и т.д. Я честно пытался по простому... Вижу не вставляет... Ну думаю, тогда буду на языке интеллигенции, как Кураев завещал... это когда беса надо называть не иначе как Глобальное вселенское персонифицированное зло и т.д. А я как раз был под впечатлением от недавнопрочитанного Лосского, ну и выдал ей краткую лекцию на тему. Смотрю, епрст, совсем другое дело, взгляд малость поплыл... всевдоинтеллектуальность уже не проявляется. И уже нормальную речь способна понимать. Вот как то так оно все было.
А подтекста особо не было... Недели три я с ней погулял и легонько отвалил.

я вот знаю, что с семинаристами такие разговоры (а они любят блеснуть выученным уроком) заканчиваются неожиданными вопросами типа "а ты хотела бы иметь большую семью и жить в деревне?" или "а ты бы смогла курице голову отрубить?"
так что богословские вопросы только с монахами безопасно обсуждать, особенно с игуменом Серафимом - он очень доступно объясняет

Наталья?
Испугалась головы курам рубить?