Я не разделяю эти понятия. Кто способен рождать какие-то идеи и мысли - это и есть философ или мыслитель. Многие философские идеи были высказаны в художественной форме, например, у Платона. К тому же у Достоевского есть дневники, где его идеи высказаны не в форме художественного творчества.

В дневниках тоже не философия, а публицистика с элементами художественного творчества.
Вы, однако, как-то подменяете понятия. Сначала говорили о философии как таковой, на что я говорил, что я не вижу надобности сейчас в философии как таковой, но уметь философствовать полезно, для этого надо изучать труды философов (с оговорками и отбором). Теперь Вы говорите, что под философией имеете ввиду не как таковую философию, а любое философствование, пусть даже в художественной форме.
Вы бы определились с понятиями.

Многие философию презирают из-за того, что не понимают, что это такое. Итак:

1. Философия - это не какая-то система взглядов;
2. Философия - это не фантазии бездельников и она не чужда народу;
3. Философия - это не устаревшая наука.

1. Конкретная система взглядов - это не философия, а мнение конкретного человека, который использует философию для обоснования и описания своих взглядов. С таким же успехом он может использовать науку, искусство или вообще высказать свои взгляды без всякого разумного обоснования.
2. Философия - это не фантазии, потому что фантазии рождаются воображением, они основаны на чувствах, а философия - есть продукт ума, причем как его логически-рассудочной части, так и интуитивно-творческой. Философия не чужда народу хотя бы потому, что народные пословицы, поговорки, даже песни содержат в себе начала философского отношения к миру, и если дать развитие этим началам в виде размышления, то возникает философия.
3. Философия не устарела хотя бы потому, что идея национализма - это результат философского размышления. Подчеркиваю, не национальное чувство, а именно теория национализма (славянофилы, Ильин и т.д.). Ибо ни к богословию, ни к науке последняя не относится (разве что заимствует какие-то положения).
Не говоря уже о таких проблемах, которые не относятся к вере, но и не могут быть решены наукой, как: познание, искусство, общество, чувства, воля, совесть, а также метафизические понятия вроде бесконечности или времени.

Там есть и философские мысли.
Любое философствование в итоге приводит к философии как таковой. Любая оригинальная мысль - есть философия. Ведь и у Достоевского была своя философия - почвенничество.

Философия.нужна,как инструмент познания общества и природы.Богословия же вне опыта нет,то есть богословием нельзя заниматся.как кабинетной наукой-нужно менятся ,становится новым человеком,нужно идти путем соединения с Богом.

У Достоевского была Православная вера и размышления (философствования) о русской ментальности и ментальном восприятии веры, а также о проявлении этого в окружающих событиях и в возможных судьбах России.

Но, в сущности, это и есть философия, поскольку ни к богословию, ни к науке его размышления не отнести.

То есть по-Вашему, философия это все то, что нельзя отнести ни к богословию, ни к науке ?
Ну, как Вам сказать, мне думается это слишком расширительное толкование.
Вобщем, могу согласиться с тем, что философствование это такое рассуждение, которое имея предметом некую область, использует нечто шире этой области. Философия же, в отличии от философствования, это некоторая более или менее логически оформленная система взглядов об окружающей действительности.
Для христианина принятие такой системы является отходом от веры, поскольку это подмена веры, основанной на Откровении, системой, изобретенной людьми.
Поскольку, однако, творцы философских систем философствовали, то при этом открывали некоторые способы мышления. Во потому полезно изучение философии, что философствовать все же приходится в любой сфере умственной деятельности и, чтобы не изобретать уже существующие велосипеды, полезно ознакомиться с существующими конструкциями велосипедов.
Примерно так относились, как мне кажется, к философии и святые отцы. Они использовали открытые ранее (в основном Платоном и Аристотелем) способы мышления для богословия, но не принимали философии, ни Платона, ни Аристотеля.

Думаю, что философствование и философия (синонимы) могут быть независимы от веры, как я уже показал выше.

Уфффф!
Ну вот не знаю, успели ли Вы поизучать марксистское отношение к Гегелю, но вот преподы то старые, хоть может и не марксисты уже, а по-другому то не умеют рассуждать. Вот говорилось, что у Гегеля есть метод и система. Дескать вот метод хороший, а система плохая. Ну вот нечто в этом роде и я говорю, обобщая это таким образом: философия - это система, философствование - это метод. Методы применимы везде, системы непосредственной ценности не имеют. Хоть марксисты и плохие, но вот опять-таки, такой их метод философствования (деление на метод и систему) вполне приемлем, система же марксизма неприемлема христианину.

А,теология освобождения-это похоже на синтез католичества и марксизма(правда в основном в троцкистской версии)?

Я уже высказал, что для меня есть философия, читай выше. С новым годом!

Ясен пень, поэтому мы и ратуем за иные системы)

Для нас нет другой системы, кроме догматов Веры, но это не философия.
Философствование же в рассуждениях, помогающих понять и принять догматы, это полезно.

И еще раз с Новым Годом !