Как Сталин историческую Россию не любил.

Это последний срыв покровов, здесь будут только цитаты Сталина, которые полностью подтверждают факт, что он был убеждённым марксистом-ленинцем, а не русским правителем. Его отношение к исторической России отлично характерезуют его цитаты:

Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районовцаризмом, с войной за захват?
("Об основах ленинизма") т.6 стр.74.)

Прошло то время, когда смело провозглашали: "единая и неделимая Россия". Теперь и ребенок знает, что "единой и неделимой" России не существует, что она давно разделилась на два противоположных класса: на буржуазию и пролетариат. Теперь ни для кого не является тайной, что борьба между этими двумя классами превратилась в ту ось, вокруг которой вращаетсянаша современная жизнь.
("Класс пролетариев и партия пролетариев" т.1 стр.62)

...Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели. Кроме того, говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за "хорошего царя".Ведь таков был их лозунг. Как видите, аналогия с большевиками никак не подходит.
"Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.112.)

Одной из язв старой Росии, бросавших на нее тень позора, является язва национального гнета. Религиозные и национальные преследования, насильственное "обрусение" инородцев, гонение на национальные культурные учреждения, лишение избирательных прав, лишение свободы передвижения, натравливание национальностей друг на друга, погромы и резня,- вот он позорной памяти национальный гнет. Как освободиться от национального гнета? Социальной основой национального гнета, силой, одухотворяющей его,является отживающая земельная аристократия. И чем ближе стоит она у власти, тем крепче держит она ее в руках, тем сильнее национальный гнет, тем безобразней его формы.
("Об отмене национальных ограничений" т.3 стр.16.)


Нация имеет право свободно определить свою судьбу. Она имеет право устроиться так, как ей угодно, не попирая, конечно, прав других наций. Это бесспорно.
("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.312.)

..только сама нация имеет право определить свою судьбу, никто не имеет права насильственно вмешиваться в жизнь нации, разрушать ее школы и прочие учреждения, ломать ее нравы и обычаи, стеснять ее язык, урезывать права.
("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.310.)

Нация имеет право устроиться автономно. Она имеет право даже отделиться. Но это еще не означает, что она должна делать это при всяких условиях, что автономия или сепарация везде и всегда будут выгодны для нации, т.е. для ее большинства, т.е. для трудящихся слоев.
("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.312.)

Наконец, остается вопрос о национальных меньшинствах. Их права должны быть ограждены специально. Поэтому партия требует полного равноправия по школьным, религиозным и др. вопросам, отмены всяких ограничений для нацменьшинств.
("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.54.)

Я служил в 85-86, год на космодроме в Мирном и могу про стройбат сказать только одно.
У всех русских из стройбата, которых я там встречал была неснятая судимость.
Судимость была единственной причиной, по которой они туда попали.

В замечаниях Сталина, Кирова и Жданова о конспекте учебника по истории СССР (1934 год) ещё преобладали традиционные большевистские формулы: о влиянии революционных движений в Западной Европе на формирование демократического и социалистического движения России, об аннексионистско-колонизаторской роли русского царизма ("царизм - тюрьма народов") и его контрреволюционной роли на международной арене ("царизм как международный жандарм")[13]. Однако в ходе дальнейшей работы над учебниками истории требования к ним решительно изменились. На заключительном заседании жюри конкурса на школьный учебник истории (январь 1937 года) нарком просвещения Бубнов сообщил о новых установках Сталина, согласно которым присоединение Украины к России следовало рассматривать как результат "правильного" выбора украинского народа: вхождения в "единоверное московское государство" (неизбежной альтернативой этому процессу объявлялось присоединение Украины к католической Польше или её поглощение мусульманской Турцией)[14]. В советской историографии укоренился тезис о добровольном присоединении всех наций и народностей к России. Вхождение Украины, Грузии и других стран в Российскую империю стало трактоваться сначала как "наименьшее зло" (по сравнению с их возможным объединением с каким-либо другим государством), а затем как безусловное благо для народов этих стран.

В новых учебниках истории утверждалась прогрессивность всех завоеваний царской России, возрождался культ русских князей Александра Невского, Дмитрия Донского, полководцев царской армии XVIII-XIX веков. С положительным знаком стала оцениваться деятельность Ивана Грозного и Петра I, значение которой усматривалось в утверждении сильной централизованной власти и расширении границ Российской державы. Широкое распространение получили формулы "великий русский народ", "первый среди равных", "старший брат" и т. д. Отсюда был только один шаг к провозглашению Сталиным в 1945 году русского народа "наиболее выдающейся из всех наций, входящих в состав Советского Союза", "руководящей силой Советского Союза среди всех народов нашей страны"[15].

В контексте возвеличивания старой государственности следует рассматривать идеологическую кампанию, открытую против старейшего большевистского историка Покровского и его школы, считавшейся на протяжении многих лет ведущим направлением советской исторической науки.

Погромную кампанию, завершившуюся выпуском в 1939-1940 годах двух сборников "Против исторической концепции М. Н. Покровского", Троцкий объяснял тем, что Покровский "недостаточно почтительно относился к прошлой истории России"[19]. О том же, но с явным сталинистские оттенком писал в 70-х годах К. Симонов: "Покровский отвергался... потому, что потребовалось подчеркнуть силу и значение национального чувства в истории, а тем самым в современности"

Этот коренной идеологический сдвиг выдвинул на передний план историков "старой школы", в чьих трудах снова стал слышаться "звук государственных фанфар". В 1939 году был избран академиком Ю. В. Готье, чьи дневники периода гражданской войны дышат неистовой ненавистью к большевизму и зоологическим антисемитизмом[22]. Тогда же Высшей партийной школой был переиздан курс лекций по русской истории академика Платонова, не скрывавшего своих монархических убеждений и за шесть лет до этого умершего в ссылке.

Новая идеологическая струя нашла выражение в появлении множества романов, пьес, кинофильмов, возвеличивавших князей, царей и полководцев дореволюционной России. Одновременно подвергались поношению те художественные произведения, которые противоречили новой трактовке русской истории. Злобная пропагандистская кампания была развёрнута вокруг комической оперы "Богатыри", поставленной Камерным театром. После посещения спектакля Молотовым он был немедленно запрещён, а в "Правде" появилась статья председателя Комитета по делам искусств Керженцева, подвергавшая разносной критике театр и автора либретто оперы Д. Бедного за "оплёвывание народного прошлого" и "искажение истории", "ложное по своим политическим тенденциям"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) О ЗАПРЕТЕ ПЬЕСЫ Д.БЕДНОГО «БОГАТЫРИ»
14 ноября 1936 г.
№ 44. п. 202 — О пьесе «Богатыри» Демьяна Бедного.
Утвердить следующий проект постановления Комитета по делам искусств: Ввиду того, что опера-фарс Демьяна Бедного, поставленная под руководством А.Я.Таирова в Камерном театре с использованием музыки Бородина,
а) является попыткой возвеличения разбойников Киевской Руси, как положительный революционный элемент, что противоречит истории и насквозь фальшиво по своей политической тенденции;
б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;
в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,
Комитет по делам искусств при СНК Союза ССР постановляет:
1) Пьесу «Богатыри» с репертуара снять, как чуждую советскому искусству.
2) Предложить т. Керженцеву написать статью в «Правде» в духе настоящего решения.

Считая разрыв Сталина с марксизмом уже завершившимся процессом, Федотов задавался вопросом, почему в таком случае в Советском Союзе "на каждом шагу, изменяя марксизму и даже издеваясь над ним, ханжески бормочут старые формулы?" Причины этого Федотов видел в том, что всякая власть, а особенно деспотическая, тоталитарная, нуждается в идеологии, освящающей её господство. Однако для нынешних правителей России непосильна задача "создать заново идеологию, соответствующую новому строю... Марксизм для них вещь слишком мудрёная, в сущности почти неизвестная. Но открытая критика его представляется вредной, ибо она подрывала бы авторитет Ленина и партии, с именем которой неразрывно связана Октябрьская революция. Отрекаться от своей собственной революционной генеалогии - было бы безрассудно".

Совершенно верно. Смеётся, как правило, всякий офисный планктон. Пороть таких надо не отходя от кассы. Любой честный труд достоин уважения.

Во-первых, замечу, что все указанные работы написаны до 1934 г., т.е. до периода полного захвата власти Сталиным.

Правильно ли я понимаю, что после 1934 г. тов. Джугашвили полностью захватил власть, и за последующие события он полностью ответственнен?

Русские, вообще-то, не только и не столько деревенская нация, сколько городская.
Русофобам надо, чтобы мы признали свою "деревенскость".

"Мы ж кОрову доим и кОзу тоже, а еще козу трахам, как кавказцы! Хвост под ремень, ноги в сапоги! Мы ж братья с ними! Неужто мы вертолет-то и радиво с тиливизером придумали, нет, это все евреи!"

Вот именно так предлагают мыслить Русским русофобы.

Мои примерные варианты:
Отмазка № 1. Сталин писал одно а думал другое (маскировался, ведь на самом деле он тайный монархист, русский националист и православный "святой")
Отмазка № 2. Сталин искренне в это верил т.к. был молодой и горячий кавказкий парень. Потом одумался естественно. И выпил водочки за русский народ.
Отмазка № 3. Сталин этого вообще не писал: ЭТО ПРОИСКИ ВРАГОВ АВТОР ТРОЦКИСТ 1111!!!!111
Отмазка № 4. Сталин все правильно написал, т.к. Вождь глупостей не пишет.