Владимир,а как Вы думаете,с чем можно сравнить это:И как Вы объясните то,что Петька использовал монастыри как тюрьму,правильно ли это,"заточать в монастырь"?И скажите,с чем Вы не согласны в следующем:Земной царь может быть несправедлив.
может быть хулителем Веры
может убивать своих родственников
может быть подвержен влиянию сатаны
может быть масоном
может убивать несправедливо и сам быть убит
может отречься от своего сана и подданных
может быть зависим от людей,обстоятельств и т.д.
может быть менее талантлив,чем кто либо и в чем либо,менее умным и мудрым
может быть менее добр,чем кто либо
может проиграть например сражение
МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЕСЕН В ЖЕРТВУ ПО ИУДЕЙСКОМУ ОБРЯДУ,ЧТО ДАСТ ПОВОД ИУДЕЯМ ГОВОРИТЬ,ЧТО МОЛ ОНИ УБИЛИ ОБРАЗ И ПОДОБИЕ уже не Человека Иисуса Христа,а Царя Небесного Христа(прости Господи),в чем и заключается одно из мерзких богохульств,о котором нельзя не догадываться.
земной царь не один,их много,разных и всяких,в том числе и не православных(нечестивых)
Если бы царь был один на всю землю,то это был бы антихрист(и будет)
Если бы царь земной был подобен Христу,то его подданные должны быть подобны ангелам и праведникам,чего никак нельзя вообразить.
Список можно продолжать,но достаточно просто сказать-земной царь может иметь пороки(чему множество примеров)
Господь Иисус Христос бесконечно непорочен и велик,Творец всего сущего.

Николай, я знаю все недостатки Петра и далек от его идеализации. Заточение в монастырь практиковал еще батюшка Петра Алексееича к патриарху Никону, за то, что тот усердствовал в критике Соборного уложения 1649 года. Кстати, именно с этого уложения началось нарушение симфонии властей и умалении роли Церкви, духовенство встретило его с недовольством. Убийство царевича - гадко, но не менее гадко убийство митрополита Филиппа Иваном Грозным, однако, за это его критикуют не так усердно как Петра за сына. Религиозность Петра была своеобразная, конечно, скорее, протестантская, чем православная, но известно, что он пел на клиросе, например. Мне кажется в любой критике надо знать меру, если бы Петр был "антихристом", не было бы у него ни единого сподвижника из числа духовенства. При этом надо и понимать ту отрицательную роль, которую он сыграл в русской истории, направив ее по ложному западному пути.

Вова начитался совагиток.

Василиса с дуру назвала житие митрополита Филиппа "совагиткой".

Феофан Прокопович, увы, прославился больше своими интригами, чем созидательной деятельностью.
В частности при Петре 1-м появилась практика назначать на высшие церковные должности выходцев из Малороссии в ущерб великорусскому духовенству - ведь малороссы подверглись сильному влиянию Запада, так милого Петру.

Ага, находясь в оккупации, на территории враждебного государства, подвергаясь постоянным гонениям, явным и скрытым (деятельность иезуитов) они сохранили Православную Веру. Несмотря даже на то, что почти все русские дворяне ополячились и отошли от Православия, храмы были сданы на откуп жидам и не осталось ни одного православного архиерея. Это западное влияние?

Почитайте, интересно. В учебниках истории про это ни слова, почему-то...
http://www.magister.msk.ru/library/hist ... stom33.htm

Интересно узнать, в чем выражалось это влияние.

========

Это не то ли самое житие, целые абзацы которого являются цитатами из сочинений Курбского? Не это ли "житие" сдуру упомянул здесь Неберт?

Василий сомневается в истинности Священного Предания? Вот до чего царебожие головного мозга доводит...

=======

Нет. Сомневаюсь в истинности того, что Неберт по неопытности считает частью Священного Предания.

Житие митрополита Филиппа относится к Св. Преданию?

Дело в том, что в захваченной поляками Малой Руси не было православных учебных заведений (хотя в Московской их тоже не было, но по другой причине). Поэтому так или иначе будущие священники шли учиться в католические университеты, училища, коллегии. В результате в той или иной степени пропитывались еретических прозападным духом. А Пётр как раз их предпочитал в качестве Архиереев.

=======

Житие или "житие"?