Открываю как ответвление.

Мой тезис таков:
Имеет условную ценность только те предметы искусства, которые находятся в нашей собственности. Если они наших рук дело - это пиар национального величия. Если не наших - средство заработка на туристах. В ином случае предмет искусства для нас бесполезен. Более того, его исчезновение даже на руку - конкурентная культура и государство теряет ресурсную единицу пиара.

В чём прекрасность прекрасного, если прекрасное бесполезно?

Вполне даже нормальное утверждение. Уничтожение промышленности, городов, техники у государства-конкурента положительное явление. Я не сакрализирую ни один заграничный культурный объект, ровно как и ни один заграничный завод. И выступаю за их уничтожение. Это увеличивает нашу долю влияния в мировой культуре и промышленности.

не о музеях у вас спор, а о произведениях искусства, потому что можно вспомнить т.н. земские музеи, которые массу пользы принесли, или музеи технические, которые дают материал для лучшего освоения обазовательных программ и т.д.

Наши дали нам. Наглядные штуки для визуалов (по типу восприятия) пиарят интерес к. Это - да. И всё в соответствии с обозначенным вначале тезисом. А иностранные нам ничего не дают.

Название темы дополнил: "Спор о полезности иностранных музеев, произведений искусства".

Прекрасное и не обязано быть полезным. Древние мыслители считали недостойным применять достижения философии и наук к практической жизни, ибо тем самым науки подчинялись "низкому", "земному" ремеслу, они понимали их значение более высоко и благородно (не находите, что в их мыслях что-то есть с учетом тенденции развития современной науки?).
Прекрасное считается бесполезным не потому, что оно прекрасно, а потому, что не необходимо. Но также ведь не необходимы и прочие излишества современного общества потребления, так что в промышленности можно оставить только машиностроение для с/х (и то спорно) и оборонку.

Не буду участвовать в споре, ибо это спор понимающих необходимость сохранения памятников истории и культуры с фанатиками одной веры. Вторые, видимо, грезят о поездке по миру на танке, заутюживая всё, что не имеет отношения к Православию. Это напоминает времена средневековья. И спор сей бесполезен.

мракобесы мы, тёмные церковники некультурные

(опережая А. Вильчинского): Таки что-то имеете против Средневековья?

В древности много софистов было (а сегодня, собственно, даже прибавилось). Именно так мне и видится "красивое в себе".

Пример. Написали картинку с батальной сценой. Её повесили в музей, и она пиарит в людях (визуалах) военное дело. Это хорошо, это полезно. Но, к примеру, намазали какой-то абстракционизм, который леший знает что означает. Поскольку ум такая штука, что пытается во всём найти смысл, то, даже если его попросту нет (уж не говоря о том случае, когда есть, но намеренно дегенеративен), то ум буксует, и оно способствует умственным расстройствам. Как сказал Аристотель: "достоинство стиля заключается в ясности" (Хрущёв был канальей, но выразил ещё лаконичней: "педерасты!"). Оно не просто бесполезно, а даже вредно.

Поэтому любое прекрасное должно быть полезно.

Факт! Так бы и сказал.

(удалено мной; троллинг завершён)

Ну, мне остается лишь процитировать себя любимого:

Ты сидел в обосранном подъезде
И мечтал о танках в Вашингтоне,
Сапогах в Индийском океане
И военных базах на Луне.

Ты сидел и пил за власть Советов
И за нашу русскую духовность,
Заодно кляня прогнивший Запад
И ногами шаркая в говне.

Боже... Вильчинский уже Яроврата цитирует. Кошмар какой.

Ну, спиртного почти не употребляю (отчёт: в этом году выпил около 40 грамм коньяка), ногами в г**не тоже не шаркал, чтоб потом мыть в индийском океане

В общем, троллинг удался