А я при советской власти старался говорить правду...

Но надо заметить, что и население СССР было больше, чем в Штатах. Плюс на Штаты работало и работает масса сателлитов, поставляющих полуфабрикаты по бросовым ценам.

Все старались,только все письменные работы в вузе начинали с цитат не из Евангелия,а из
Решений съездов КПСС и лично Леонида Ильича Брежнева.
Да и обязательно нужно было что то из Ульянова засунуть посередине или на худой конец Маркса.Без этого никак.

Вопрос в том, что и к тому и к другому относились формально.

1. "Те" зимы были суровее по времени наступления и окончания холодов, по количеству дней с морозами свыше 25 градусов. Но они были преимущественно многоснежными. Более глубокое промерзание происходит сейчас из-за слабого снежного покрова. Раньше в сумме по годам столько мало снега не выпадало. Если снежный покров не нарушать перед зимой перед земляными работами, бывает часто можно успеть сделать работу вообще по немерзлому грунту. Раньше мы так выкапывали посадочный материал с комом. Налетали всей командой и старались основную часть работы сделать в один день. Но это по нетронутому снегу. В городских условиях промерзание - "на всю глубину разработки".
2. На государство работает весь металлический фонд, произведенный за ближайшие примерно 100 лет. На 1970г. мы отставали от США по металлическому фонду в два раза, только в конце 60 сравнялись по приросту. Не надо было догонять? Далее - какие потери? Безвозвратных потерь у нас было в три раза меньше.
Перерасход металла опять же происходил из-за нехватки металла.
Например, нужна железная дорога с двумя путями, а обходились одной колеей. Рельсы и прочие материалы изнашивались быстрее. У американцев не было таких проблем.
3. А чего Вы упираетесь все опять в автомобили? Разговор изначально пошел о выпуске горючего. Так приоритет был не на автотранспорт тогда пока еще и соответственно были и нацелены старые НПЗ.
Для уточнения: КАМАЗы базовые грузоподъемностью примерно 10 т, ЗИЛы - 5т. Реальный расход в зависимости от условий эксплуатации.
4. Ну если по танкам отвечать так же как и Вы - по дилетантски, то вообще тогда зачем американцам танки? Куда их им там двигать? А нам может быть пришлось и в глубину Европы и Азии продвигаться одновременно. Границы-то вон какие! Запас он совсем не помешает, и пугалом служит для потенциальных оппонентов.

Согласен, по ряду технологий отставали, но что из-за этого менять государственную систему - если расход бензина на "Москвиче" больше, чем на "Форде"? Все почему-то здесь упираются в автомобили.
По транспорту:
В среднем в мире транспорт потреблял 20% от всей производимой энергии. В СССР с его огромными расстояниями на транспорт приходилось только 13,4% произведенной энергии, а в США — 28%.
В США на 80% процентов больше было перегрузок и переотправок.
Перепродажа товаров, посредники и т.д.

1)Зимой 1941-42г. было 13 дней с Т-рой ниже -25*. Правда, зима была затяжной, минусовые Т-ры держались устойчиво до 7 апреля.
Зимой 1942-43г. в Московской и Тверской(Калининской) областях самый холодный день был 20 января - 24,5*, и всего 5 дней Т-ра опускалась ниже -20*.
По количеству снега наибольшие запасы к весне набирались в 1999, 2005, 2010 и 2011гг. Опять же в наших краях.
2)Мы сравнялись с США по приросту как раз тогда, когда все остальные, как уже говорил, стали массово производить полимеры. Потери - прежде всего, куда большая металлоёмкость продукции, главным образом - станков (это не отнесёшь к безвозвратным потерям, но посмотрите записи А.Черняева). Это изготовление металлопродукции ненадлежащего качества (всем известный пример - водопроводные трубы, срок службы которых планировался в 15-20лет, но из-за дефектов реально они служили 2-4года). А уж про низкий ресурс двигателей - любых - и говорить нечего.
Почти не применялась конверторная метода выплавки стали, всё "по старинке", а в итоге в стали содержалось изрядное кол-во примесей, из-за которых металл преждевременно ржавел и уставал.
Железная дорога в СССР была одной из самых (если не самой) эффективной в мире, т.е. на 1км рельсов перевозилось больше всего кг грузов.
Но, увы - и это ещё одна интересная тема - она не могла соперничать по логистическим показателям с водным транспортом. Мало у нас портов, в т.ч. и речных, и ничего тут не поделать. И США в несравнимо более выгодном положении.
3)А я не упираюсь. Просто привёл цифры по выработке бензина. США до кризиса конца 1970-х не экономили на бензине, их машины его пили, как воду. Почему в начале 1980-х и проиграли свой авторынок японцам - вчистую.
4)Давайте чуть развернём.
Какие силы и армии нам противостояли? Чем они располагали? Реально - армия США + отдельные части армий других стран НАТО (немногочисленные). Армия КНР. Армия Турции.
А у нас были ещё страны Варшавского Договора.
Тех. оснащённость НА КНР - и поныне уступает нашей. Как и турецкая - на тот момент. Вести наступательные действия против нас они тогда не могли.
НАТО. Против наших танков, ввиду их многочисленности, предполагалось действовать авиацией (и вертолётами), в т.ч. морской, с авианосцев. Построить авианосцы сопоставимого класса наша промышленность так и не смогла. Как и вертолёты. Танковая дивизия - это не только сами танки. Это полковая артиллерия, мотострелки, это боезапас, ГСМ, запчасти, ремонтные мастерские... Всё это должно двигаться и не отставать от танков, т.к. без такой поддержки даже самые хорошие машины будут уничтожены. Т.е. ещё нужен грузоподъёмный и надёжный транспорт, в тем большем количестве, чем больше танков.
Танки нужны для прорыва линии обороны чужой пехоты на довольно открытой местности, и рейдов в тыл противнику. Их эффективность в горах, а особенно в городах, стремится к нулю. Если такая линия обороны отсутствует, то танк превращается в обычное средство передвижения, весьма уязвимое. Или их придётся таскать на ж/д платформах, что тоже плохо.

Про танки и прочее рекомендую:
http://voinanet.ucoz.ru/index/antisuvorov_21/0-3929

Менять или еще чего, это вопрос как на это реагировать, а главное-то в том, что именно из-за этого отставания стало невозможным успешно продолжать гонку вооружений.

[quote="Алексей Алексеевич"][/quote]
1. Родители мои и многие старшие вспоминали, что зима 1941-1942 еще и началась рано.
Настоящие снежные зимы закончились в Московской обл. после 1972г. Потом уже и до сих пор не было такого снежного покрова как в те годы. Но и оттепелей таких частых и продолжительных, как сейчас, тоже не было.
2. Много ли полимерами заменишь деталей машин и металлических конструкций? Процент какой от всего металлофонда?

А мы ее разве не успешно продолжали? Кто определил? А если бы даже и явно неуспешно - то сразу разоружаться и сдаваться американцам надо было поэтому?

Я не обсуждаю сейчас, что нужно было делать Горбачеву и как, и возможно ли было что-то делать.
Но крушение советской системы было неизбежно, именно потому, что гонка вооружений была проиграна из-за нарастающего отставания в технологии.
Вспомните, что тогда было. В западной Европе устанавливали частоколы ракет с ядерными боеголовками. Американцы делали успешные эксперименты по выведению электроники систем наведения из строя путем мазерноного воздействия из космоса.
И обычная наша промышленность не в состоянии была угнаться за этим, а своей микроэлектроники по существу вообще не было (делали только первые шаги).
Каким образом мы могли бы тогда продолжать гонку вооружений ?

Да, нужно было ограничиться минимальным компромиссом, получить доступ к современным технологиям, модернизировать идеологию и экономическую систему, сохраняя СССР. Но те, кто был у коммунистических кормушек, решили просто все разграбить.

Неужели непонятно, что гос. система и так менялась? При Ленине-Троцком она совершенно не такая, как при Сталине, при Хрущёве не такая, как при Брежневе. Да, вся риторика свято соблюдалась, но фактическое наполнение было совершенно разным. Идеологические догмы в итоге и разрушили экономику, т.к. в угоду мифу о многонациональности, в которой сила, постепенно росли уступки и дотации национальным республикам, расцвели коррупция и криминал. Было необходимо отказываться от национально-территориального деления, компартий и ЦК республик, и срочно. Это же смена государственного строя?

Паритет сохранялся и у нас были свои "оригинальные" разработки.
На прежнем запасе еще до сих пор живем.