В Харькове заводчик Гельферих-Саде для рабочих не только строил дома, а на свои деньги открыл больницу ( роддом №2 по нынешее время), школы, занимался благотворительностью,и вкладывал деньги в искусство,помогая молодым художникам.
Ну, а о сахарозаводчике Харитоненко всем известно,надеюсь..

Православное государство.
Вполне возможно, что нынешняя продажная власть, даже сама этого не осознавая, и делая это из сиюминутных коньюктурных соображений, но поддерживая или даже просто не мешая Православию, тем самым более полезна для будущего России, чем иная власть, которая вела бы более патриотичную, справедливую и безупречную социальную политику, но при этом притесняла бы Православие.

Карякин есть такой автор, по материальной культуре у него монографии

скажу сразу, речь идёт о веке 19, но собственно эту тему мы ставили в заголовок, а не сравнение с 20-ми годами 20 столетия
"Образ жизни фабричного люда России только складывался. Это был бездомный, походный быт, не устоявшийся, жутковатый. Рабочие подчинялись строгим предписаниям начальства, пытавшегося регламентировать не только их рабочее время, но и повседневную жизнь. Рабочие жили многоэтажных казармах, в комнатках – клетушках по сторонам сквозного коридора.
Стол рабочих был беден, выручали каши и хлеб. Смертность в два раза превышала среднюю по стране. Грамотные в их среде встречались так же редко, как и в крестьянской, из всех развлечений им были доступны лишь кабак и трактир. Законодательства о фабричном труде не существовало. Фабрикант и местные власти были всесильны в обращении с трудовым людом.
В последней трети XIX в. формируется и костюм фабричных рабочих. У мужчин — темные косоворотки, опоясанные ремнем или кушаком, жилеты, пиджаки, брюки, заправленные в сапоги. У женщин — парочки: сарафан и кофта из одной ткани, головной и наплечный платок, фартук. Праздничная одежда следовала общепринятой моде, но была без турнюров и драпировок на юбке.
Для будничной одежды применялись ситец и другие фабричные хлопчатобумажные ткани, для праздничной — недорогой шелк, полушелковые и полушерстяные ткани."

"В 1898 г. был обследован жилой фонд Москвы. Выяснилось, что из миллиона жителей столицы 200 тыс. ютятся в так называемых «коечно-каморочных квартирах», многие в «каморках» — помещениях с перегородками, не доходящими до потолка, многие снимали отдельные койки или даже «половинчатые», на которых спали рабочие разных смен. При заработной плате рабочего 12—20 руб. в месяц каморка стоила 6 руб. Одиночная койка — 2 руб., половинчатая — 1,5 руб."

Святитель Николай Японский в своих дневниках пишет о том же. Его дневники - не художественное произведение.

Интересно, сколько лет автору первой цитаты Карякину, какое у него ученое звание?
Вторая цитата - из учебника "История России" автора Б.В.Личмана. Ссылок на такое исследование в его учебнике нет, откуда взяты эти цифры про каждого пятого москвича, снимающего койку в каморке, неизвестно?

В Петербурге - центре русской промышленности - в 1914 году насчитывалось около 250 тысяч рабочих.
В намного менее промышленно развитой Москве с вдвое меньшим населением никак физически не могло быть 200 тысяч рабочих в 1898 году, снимавших койки в каморках (плюс еще квалифицированные рабочие с более высоким достатком).

Не, граждане, вы хотите сказать, что все перечисленные художественные произведения - фантастика, вымысел? что они написаны не на основе тогдашних реалий? Т.е. Достоевский, описывая, как бедная Соня Мармеладова из-за нищеты вышла на панель, просто выдумал это "из головы"? А "Мужики" Чехова вы читали? А "Поединок" Куприна? Эти произведения - по сути воспоминания и впечатления писателей-современников.

Мы хотим сказать, что решение этих проблем после 1917 года было менее эффективным и потребовало большего времени и ресурсов, чем при законной власти.

Что-то законная власть, т.е. монархия, не торопилась их решать (причем несколько веков подряд).

И потом - смотря что с чем сравнивать.
Если сравнивать дореволюционные года с послереволюционными, сравнение, думаю, будет в пользу царского правления.
Но если их же сравнить с "золотыми 60-ми", дореволюционный период явно прогрывает практически по всем статьям (по качеству жизни народа). Бесплатная медицина, образование, отсутствие безработицы, нищеты, проституции, извращений, низкая бытовая криминогенность, отсутствие разрыва между богатыми и бедными и т.п.

Нет,дражайшая Ксения, мы сего не хотим сказать. Мы хотим сказать,что рабочим в РИ не так уж плохо жилось,как вещала советская пропаганда, и ,если бы РИ была по настоящее время, то жили мы бы все во 100 крат лучше, чем сейчас живет весь мир.

Ксения! Я Вас прошу не идеализируйте то время, когда Вы не жили, ибо Вы написали слова не соответствующие действительности. И эти "золотые 60-е" проигрывают царским временам на все 100 %-тов.

На рубеже веков в РИ шло бурное развитие промышленности.Огромному притоку рабочего люда, естественно не хватало жилья.Приходилось же мириться с бытовыми неудобствами,прозябать в каморках,ночлежках,и.т.п.Это кому как повезло с добротой и меценатством работодателя.В Совдепии во времена индустриализации властям вообще было наплевать где и как рабсила жильем и бытом обустраивалась,главное,что-б сознательно спину гнули и по-стахановски планы перевыполняли.Как там у классика-"..Под старою телегою рабочие сидят..",А может там и жили?
В сталинское время работягам дозволялась самим возводить жилье и они строили его из подручных материалов вблизи своих предприятий.Так вырос вблизи завода"Красная Звезда"(бывш.братьев Эльворти)жилой "массив"под названием"Кузни"заселенный рабочими.Самопальные постройки даже примыками к заборам предприятия.В хрущевский строительный бум этих застройщиков решили переселить в современные дома,но власти неожиданно встетили от них отпор.Многие просто не хотели покидать свои халупы и оказывали сопротивление.Разгадка крылась в том,что им сюда сподручнее было таскать , укрывать и сбывать краденное с завода.Так было с несколькими поколениями пролетариев и стиль такой жизни изменить было тяжеловато.Но бульдозеры оказались мощными, и на месте знаменитых "кузней" возвысили новое заводоуправление.Так,что не всегда рабочие и радовались новому и современному жилью.

Александр Владимирович писал"По социальному происхождению в 1914г. студентов из низших слоев (из разночинцев, рабочих \цеховых\ крестьян и пр.) было: в среднетехнических учебных заведениях — около 80%, в технических ВУЗах – более 50%, в университетах – более 40%." А,зачем разночинцев и рабочих обьединять статистически в одну группу?Вы бы их еще с дворянами и купечеством обьединили-тогда бы процент был бы больше.Дайте по рабочим-сколько их было в университетах.Их там почти не было.Почему рабочий класс поддержал революцию?

Ну опять! В статьях, которые я тут разместил, речь идет о России 20 века.

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н.С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».32 Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц».33 Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года.34 В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950-1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права.
viewtopic.php?f=8&t=12723&hilit=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BA%D0%B8

Можно добавить - обязательная пропаганда атеизма и материализма, жесткое искоренение последних остатков Православия. Получается почти идеальное царство антихриста.

Если же серьезно, то Вашу мысль необходимо продолжить:

Потери русского народа в гражданской войне с обеих сторон, в эмиграции, и в ленинско-сталинских чистках - не менее 15 миллионов человек (причем не самых необразованных и бескультурных представителей).
Таким образом, получается, что достижение некоего материального комфорта в 1960-хх годах (спустя 50 лет после революции) есть не что иное, как некое подобие лечения зубной боли методом апмутации головы.