Так Горбачев точь-в-точь поначалу так и решил поступить, но видите - их не удовлетворила частичная капитуляция... Что дальше то будем сдавать?

1)Зима как зима - началась в последних числах октября, был мороз,- не такая уж редкость. К 7 ноября, накануне парада, потеплело, шёл снег, Т-ра -3,8*.
Классический пример - у Пушкина: "...Снег выпал только в январе, на третье в ночь..."
Т.е. в ночь на 16 января - по новому стилю. О "глобальном потеплении" никто тогда и не слыхал.
2)Меняли те детали, которые можно заменить без последствий, чтобы не тратить понапрасну металл.
Даже уменьшение размерности головок болтов, говорят, дало немалую экономию.

1. Наверное все же в ночь на 15 - там еще 12 дней разница.
2. Меняли. А потом зимой в лесу на делянке утром тракторист заводит трактор, а он никак: поддон прогрел пяльной лампой, а трубки всякие на двигателе - пластиковые стоят уже на новой технике взамен металлических, их факелом нельзя греть. И ходит Петя по морозу вокруг трактора, и рассказывает - кто такие есть на самом деле эти товарищи ученые-конструкторы-рационализаторы. И чокеровщик рядом в ожидании тоже поминает родословную авторов передовых изобретений.

2) "Основано на реальных событиях"...
А греют ли шведские, финские или канадские лесорубы поддоны паяльной лампой? Или нужды такой нет? Или наш мороз - самый морозистый в мире?
Поддоны никто вроде как не делал из пластмассы, зато топливные баки, передние крылья, защиту картера - пожалуйста.

Я не знаю на чем хотел ограничится Горбачев и сильно ли отличались дальнейшие действия Ельцина от того, что делал бы, если бы остался у власти, сам Горбачев.
Ясно, что можно было бы не доводить страну до развала, но нашлись ли бы руководители министерств и предприятий в достаточном количестве, которые бы именно не грабили, а перестраивались - это весьма сомнительно, такое уж коммунистическое воспитание у них было.
Ясно и то, что гонку вооружекний продолжать былоо невозможно.
Возможно ли сейчас ее возобновить ?
Возможно, если сначала пользуясь так сказать мирным периодом реализовать их технологии. Сможет ли это сделать существующее и послевыборное руководство - не знаю.

Может не в тему (в смысле гонки вооружений), но вчера случайно видел передачу, в которой говорилось, что кандидаты в президенты (США) призывают убивать не только иранских учёных, но и русских. И что уже более десятка русских учёных, работавших на оборонку, умерли не своей смертью за последние несколько лет. Может и к выборам гонят, но при нынешнем уровне безопасности вполне реально.

У них технология другая. Им можно не оставлять на ночь технику на делянке.
У них волоком не трелюют, по крайней мере на рубках ухода. Но и лес в нашем понимании уже и не совсем и лес, а нечто ближе к плантации. Площади не такие как у нас и коридоры(просеки) технологические пробиты через каждые 20м.
А пластмасса на трелевочнике все равно у нас не годится нигде. Быстро сломается.

Вот-вот. И кирпичом ружья не чистят. Кто нам-то мешал?
На силовых машинах пластмассу никто и не ставит, только топл. баки - и это в т.ч. элемент безопасности.
В Канаде, на Аляске - тайга как тайга. Чтоб получить плантацию, делянкой надо заниматься лет 40, не так ли? Опять же - у нас относились варварски. Срубили здесь - пошли дальше. Восстановлением не занимались. Но это уже не от отсталости.

Тут Вы не в теме, не поняли просто, потом объясню.

Не, у нас теперь не модно чистить ружья кирпичем - исключительно американской зубной пастой необходимо...
Вы о чем говорите?
Бамбук у нас не произрастает, а возраст технической спелости сосны, например, 80-100 лет. "Получать плантацию" у нас крайне затруднительно по целому ряду условий. В Европе не осталось уже почти естественных древостоев. Те, что есть, почти не трогают и берегут как национальное достояние - в прошлых веках все повырубали. Мы же работаем в основно в естественном.
В каждой стране, где существует лесная промышленность - свое лесное хозяйство и свои особенности и технологии рубок главного пользования и рубок ухода. Не может быть такой передовой универсальной комплексной лесной технологии, оптимальной одновременно для Канады, Скандинавии или России. По лесовосстановлению и лесной науке мы были впереди планеты всей.

А я знаю - не сможет. Нет у них таких целей.
И знаю также, что гонку вооружений мы не проигрывали пока еще тогда, и знаю, что и Горбачев с прочими это знал.
Иначе предмета торгов с Западом у него бы не было.

Горбачёв по причине скудоумия и внушаемости всерьёз воспринял угрозу СОИ, хотя и тогда, и сейчас, было очевидно, что это мыльный пузырь. С чего и "процесс пошёл", и даже без торга.
Но: 1)оказалось, что запаса прочности в системе было крайне мало - именно в управленческом смысле, в плане государственного строительства; 2)слабость эта была заложена в самой гос. идеологии. Для долгой мирной жизни система получилась малопригодной.
Я видел вырубки в тайге на Дальнем Востоке, особенно - на Сахалине, зрелище жутковатое - на верхушке сопки тросом зацепляли спиленный ствол помощнее и тянули вниз по склону, чтобы выдрать деревья по ходу "трелёвки"... Увы, никакого лесовосстановления там не было и в помине. Возможно, где-то было иначе.

Не верю в то, что он пошел к Западу из-за угрозы СОИ. Скудоумие проявилось в обыденном желании жить "как на западе". Он хотел быть "цивилизованным европейским государственным деятелем" со всеми вытекающими от этого перспективами. А чтобы далее жить у нас в той-же системе, надо много было работать и даже, скорее всего пришлось бы и повоевать. А зачем - это так хлопотно, когда есть более приятный вариант - влиться в "общечеловеческий дом"!

Не был я на Сахалине и на дальнем Востоке, не знаю и не пойму с Ваших слов чего конкретно там они делали на склоне сопки. Со мной девушка когда-то училась с Сахалина, рассказывала, что там, где японцев запускали на лесозаготовки, они забирали все с лесосек, вплоть до лесной подстилки. А технику свою обратно с собой не увозили, оставляли на месте в т.ч. и вполне исправную - невыгодно увозить. Вот после них им приходилось прилагать значительные усилия по лесовосстановлению. А так - там тайга, не европейская часть, площади огромные, зарастет все само. Но не везде - где-то и надо что-то делать. Есть такая часть лесного дела - лесоустройство. Вот на основании своих экспедиционных исследований лесоустроители решали и расписывали на много лет - что и как надо делать в каждой конкретном лесном районе и далее вплоть до каждого лесного выдела. Где, когда, сколько и чего рубить или не рубить, как после рубок обеспечивать лесовосстановление или вообще как обустроить новые посадки в беслесных районах и многое чего другое. И т.д.