Меня удивляет позиция многих любителей монархий и авторитаризмов, которые говорят о "нечестных выборах". Ведь если выборы 4-го марта - "нечестные", стало быть, они бывают и "честные"? Где? Кому-то нравится Саркози? Кэмерон? Меркель? Обама? Какова их политика? Они - честные? Честно заботятся о педерастизации, эмигрантизации, и прочих демократических прогрессивностях? О, да, этот план они выполняют честнейшим образом!

Тиражирование гевалта о "нечестных выборах" - это заявка о своей преданности антинациональным, анатихристианским, либерально-парламентарно-демократическим жидовским утопиям. После 4-го марта самое правильное отношение - это сказать: "такая она, демократия! а как хотели иначе? за что боролись - на то и напоролись!". Это было бы попадание в десятку! Но нет же, пересказывают байки, согласно которым "Путин точно проиграл бы во втором честном раунде", и тем самым льют воду на мельницу изначально лохотронному механизму тайновсевыборов.

Подумайте! Подумайте над тем, как вы, политически вменяемые, увлеклись спекулятивно-утопическим враньём оранжевого цвета о честновыборах. Или над тем, что вы вовсе невменяемые, вовсе не монархисты/авторитаристы, а самые обычные адепты многопартийностей-демократий - самые обычные обыватели.

Одно из двух, и третьего не дано.

Вобщем-то все правильно.
Есть, правда, конкретно историческая ситуация, но и при ней, важно не то, насколько выборы честные, а то, кто именно окажется у власти.

Я высказался по сути сказанного Александром, насчет совместимости.
А ходил ли кто не ведаю, но вот некоторые здесь хоть и не ходили, но поддерживали саму идею, Опричников, например.

Давно хотел про это написать, но меня опередили. Я тоже не понимал как это требовать честных выборов. А вдруг Прохоров честно выиграет тогда успокоимся и скажем ну вот наконец то, честный кандидат. Мне так на выборы наплевать.

При этом под монархизмом я понимаю не идеализацию Российской Империи (а у многих именно такие ассоциации сразу же), а принцип единовластия, который до Российской Империи (т.е. до Петра I) был реализован намного лучше. В этом смысле монархизм - единственный синоним политического здравомыслия, и чем дальше от него человек, тем он безумней.

про это же талдычит уже который год в каждом своем интервью на эту тему о.Дмитрий Смирнов

О. Димитрий Смирнов КОНСТИТУЦИОННЫЙ монархист и талдычит, к сожалению, за конституцию.

=======

Не волнуйтесь, Яков. Чтобы Прохорову ЧЕСТНО выиграть, он должен для начала вернуть украденные у народа миллиарды. А на это он вряд ли пойдет.

Вы уверены? Прохоров уже вернул деньги тем 8%?

Александр, Вы занимаетесь демагогией. Вы что, не понимаете, что фальсификации - это всего лишь повод, а не причина?

Докажите. Знаменита 282-я, например, которую используют для зазыва хомячков. Когда её приняли? Недавно чтоль?

Вопросу о честных выборах просто уготована роль камня, которым можно попытаться сдвинуть лавину. Так понятно?

Конечно, понятно, и давно понятно. Вызвать лавину, которая снесёт государственность окончательно. Лавинообразно можно только хаос устроить, а всё стоящее строится долгими годами: тот, кто хочет всего, и сразу, будет получать ничего, и постепенно.