Эти все цифры - РАСЧЕТНЫЕ.
В основе методики этих расчетов лежит предположение, что русские потери не могли быть меньше франко-английских, и совершенно не принимается во внимание, что Россия воевала не только с Германией, как французы и англичане, а с австрийцами и турками, военная организация которых уступала немецкой.
У Суворова в битвах с турками потери были в 10 раз меньше турецких и австрийских. Эти цифры тоже требуют исправлений?

Да, да, Владимир, верно подмечено Типично для Кости-жидобольшевика.

Интересно, кстати, что цифры Головина, на которые опомнившись стал ссылаться жидобольшевик, никак не коррелируются с цифрами Урланиса. У Головина безвозвратные потери - 1 650 00 чел., у Урланиса - 2 254 000, попавших в плен у Головина (данные на основе немецких и автрийских документов) - 2 417 000, у Урланиса (с потолка) - 3 343 000.

Ну, с Суворовым намного меньше желающих играть в крестики-нолики процентами - он все-таки всегда побеждал.
Зато по Первой Мировой процентщиков сколько угодно.
Данные расчетные, потому что данные ЦСУ намного неполные и неточные и это признается всеми специалистами. Часть зарубежные специалистов, в т.ч. и с русскими фамилиями, показывают цифры наших потерь намного большими, Урланис там у себя в труде еще их опровергает. По Урланису:


Я Вам везде привожу данные известных ученых и специалистов. Есть если серьезные уточнения или опровержения также специалистов - опровергайте.

Вы бы уж определились. То пишете о 1200 тыс. погибших, потом о 1300. Теперь новая цифра - 1400. Завтра запланировано опубликование новых данных?

Почему число убитых эти теоретики выводят пропорционально от количества раненых, то есть официальной цифре убитых они не доверяют, а официальной цифре раненых доверяют? А они учитывают при этом количество повторных ранений, полученных после излечения? Почему в своих расчетах эти теоретики закладывают соотношение потерь России и Австро-Венгрии с Турцией по своему усмотрению, не учитывая, что военная организация этих стран была хуже русской, что не могло не сказаться на числе потерь?

Пока нет ответа на эти вопросы, может лучше пользоваться официальными данными, вместо того, чтобы вдруг объявлять их искусственно заниженными в 2 раза?

Александръ Владимирович, этот упырь до посинения будет постить цифры врунишки Урланиса, он для него "специалист". Как и врунишка Кривошеев. Ведь когда любимая совдепия в опасности любая ложь годится. Вам же сказано официальные данные "неполные и неточные", значит их нужно умножить в два раза. Что Урланис и сделал. Хотя вот , например, неполные данные Кривошеева по потерям в ВОВ Костя в два раза умножать не торопится.

Здесь я даже не задаюсь целью уточнить цифру потерь. Главное, что статистические 500-700 тысяч - нереальны. Специалисты расходятся в подсчете, но то, что реальные потери по крайней мере в два раза выше статистики 20-х годов, подтверждают все источники. Я приводил Головина и Урланиса как наиболее подробно обосновавших свои цифры и умеренных в оценках наших потерь. А также обосновавших неточности и недостоверности статистики 1925г. Если Вам трудновато вытащить сканы с их трудов, я Вам могу помочь, просто много страниц придется выкладывать. От Вас же жду обоснования достоверности и абсолютной полноты Ваших данных, которые Вы считаете за достоверными.
Ну и наконец по Вашей просьбе могу дать еще одну "уточненную" цифру наших потерь в Первой Мировой - 1782,5 тыс. чел.
Но это уже исключительно из Ваших данных:

Мобилизованных у нас было - 15500 тыс. чел., убитых и умерших по 115 чел. на тысячу мобилизованных. Перемножаем и получаем 1782,5 тыс. - больше, чем, например у Головина. Оспаривать будем?

Оказывается есть "источники", подтверждающие, что реальные потери по крайней мере в два раза выше статистики 20-х годов. Очередное потрясающее историческое открытие от Кости! Итак, источники в студию!!!
Только не Головина с Урланисом и их расчетными цифрами, а источники.

Теперь еще раз по Урланису. В второй части своего труда в 3-й главе он выводит следущую цифру наших потерь, основываясь на работе В. Аврамова "Жертвы империалистической войны в России" (где указана цифра в 664 890 убитых в войне):
908 тыс. человек.
Но сам же тут же сомевается в своих выводах на том основании, что:
1."В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900 тыс. человек убитыми на поле боя. Выше мы исчислили, что потери русских убитыми также составили 900 тыс. человек. Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в которых протекала война 1914—1918 гг., понесли такие же потери, как и русские?
Вряд ли это могло иметь место."
2. "В то же время на Западном фронте на 1,1 млн. немецких потерь приходилось 1,6 млн. потерь союзников (соотношение примерно 3:4). Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских повысится до 1,2 млн. человек, т. е. будет на 300 тыс. человек больше, чем по данным «баланса расхода людской силы», составленного ставкой в 1917 г. с учетом наших дополнений. Эта цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности..."

Вот и все аргументы. Не могло такого быть и все тут. А потому принимаем с какого-то рожна соотношение потерь Западного фронта и получаем 1 200 000 человек.

Глубокоуважаемый Митрофан ! Я далека от мысли вмешиваться в ваш потрясающий диалог с большевиком Константином, но вот осмелюсь по теме задать вопрос лично для себя.
Будьте так любезны, напишите,пожайлуста,реальные цифры потеть русского народа в 1 мировую войну, в Гражданскую войну и в ВОВ, т.к. я уже совсем запуталась. и не знаю какими ПРАВИЛЬНЫМИ цифрами оперировать..

Будем. Ответ будет дан дополнительно в установленном порядке.)



Есть такие данные: Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия — 450 и Турция — примерно 150 тыс. - http://www.swolkov.org/publ/27.htm
Германия не уступала нам по военной организации, Австрия и Турция уступали. Соответственно, по методике расчетов Урланиса и Константина, русские потери должны составлять:
300 тыс. немцев х 1,45 (1,6/1,1) = 436 тыс.
450 тыс. австрийцев х 0,6 (1,1/1,6) = 270 тыс. (коэффициент 0,6 весьма мягкий - к примеру, в Брусиловском прорыве русские потеряли 498 тыс. человек, включая раненых, а Австро-Венгрия+Германия - 1325 тыс.; соотношение = 0,37)
150 тыс. турков х 0,4 = 60 тыс.
Итого, русские потери по потолочной методике Урланиса - 766 тыс. человек.

Зачем Вам цифрами оперировать, Вы же дама! Вам эмоции более к лицу, оставьте эти технические подробности мужчинам =)

Вот именно для того,чтобы было больше эмоций.

Уточнение:
В одном из самых кровопролитных сражений между русскими и турками - Сарыкамышском сражении в 1915г. - были следующие потери:
В русской армии 20 000 было убитых и раненых.
В турецкой армии потери насчитывали 78 000 человек. Коэффициент - 0,25.

Цифра 766 плавно перетекает в 743.)

Уважаемая, Фотина! Я интересовался только армейскими потерями, потому ничего толкового по потерям гражданского населения в интересующие вас периоды сказать не могу. По потерям вооруженных сил. Для первой мировой можно считать достоверными цифры в 800-900 тыс. человек безвозвратных потерь. Для ВОВ - 8,6 млн. это конечно совдеповская фальсификация, но полагаю не так уж она и далека от истины, на пару миллионов, не больше. Правда есть мнения, что реальные потери составили ок. 13 млн. военнослужащих. Кажется здесь это озвучивал когда-то Константин Николаевич.