Новгород - не самый маленький средневековый город. Да и помимо самого города Новгородской республике принадлежали огромные земли, сопоставимые по размерам в такими государствами, как Англия. То есть это не деревня с населением в 500 человек. Там все друг с другом перезнакомиться не могли. Это уже полноценное государство, с политикой гораздо выше деревенского уровня. Новгород имел экономические связи со многими государствами Европы. А чем масштабнее политика, тем меньше людей ее понимают. Так же большими коллективами легче манипулировать.

В общем верно, что в Новгороде практически никогда простой народ не влиял на решение веча, но не так обстояло в Пскове, где боярство было беднее, а простонародье не так угнетено. Но это как раз подкрепляет мою теорию о вырождении демократии в олигархию в результате социального расслоения населения.

Ну про вырождение я отчасти согласен. Если только учесть, что насоящей демократии, демократии в полном смысле этого слова в принципе не существует, а существуют некие подобия демократии, либо попытки строительства настоящей демократии. Вот они то и вырождаются в олигархию, диктатуру и, если повезет, в монархию. А если не повезет, то в охлократию.

Я и говорил всегда об элементах демократии. Чистой демократии вообще не бывает в природе. Равно как и любого другого вида правления.

Я говорю не о чистой демократии, а о ее полноте. Монархическая идея во всей своей полноте воплощалась не единожды. Демократия - никогда ( как и коммунизм), ибо это химера.

Отчего же, и коммунизм и демократия имели прецеденты. Но, повторюсь, они не выходили за уровень города или общины и существовали недолго. Полноценная же монархия не бывает без народного представительства и земского самоуправления.

Народное представительство - не есть демократия ( и даже элементом демократии может назваться с большой натяжкой), и никак монархической идее не противоречит. Вот при первых Романовых, было народное представительство ( земское самоуправление)? Но ведь монархическая идея в России тогда воплощалась полностью. А вот демократию и коммунизм моржно воплотить только в рамках коллектива в 200 - 300 человек максимум. Да и в полной ли мере?

Народное представительство - демократия в смысле соучастия народа в деле государственного управления. При первых Романовых действовал институт земских соборов, крестьяне имели права местного самоуправления и суда. Полная монархия (власть одного) тоже принципиально невозможна, подлинная монархия должна быть народной, должна сочетаться с демократией и аристократией.

Если считать, что монархия - это только "власть одного", то любую диктатуру можно отнести к монархии. Это все таки не "власть одного". Тут конечно еще и термин "монархия" не очень точен, в том смысле, что не отражает в полной мере содержание идеи.

При первых Романовых не было соучастия. Соучастие в управлении, это когда какие то группы населения ( а точнее их представители) делят мандаты во всяких парламентах и комитетах. Вот, они тогда соучастники. А при первых Романовых в России, народ был опорой и помошником царской власти. В Земских соборах мандаты никто не делил, конституций и договоров не подписывал.

Ну да, соучастие в смысле совещания и прямого общения царя с народом без посредства чиновников.

Тем не менее это уже сложно назвать демократией.

Вполне согласен.

Не забывайте, что перед поражением Новогорода в борьбе с Москвой новгородцы были готовы признать власть Литвы и даже попросили себе у великого князя литовского воеводу. И ведь он приехал - Михаил Олелькович, привезший с собой не кого-нибудь, а основателей ереси жидовствующих. Так что новгородская демократия выродилась в предательство.

Во Пскове в середине 13 века была сильная пронемецкая партия. Они-то и впустили немецких рыцарей во время осады 1240 года. А кнзяь Ярослав Владировчи прямо был союзником немцев. Немцы и предатели были изгнаны из Пскова во время похода Александра Невского. То есть псковская демократия выродилась в предательство.

Демократия - власть денежных мешков и предателей.