Но есть принципиальные различия в природе власти.

Да, и Сталина - царём России.


По теме - республика конечно же. Власть разделена между многими людьми. Возможность узурпации кем-либо одним исключена. Как и есть во всём цивилизованном мире.

Остальное (степень тоталитарности, отношение к собственности) может варьировать.

6-й пункт.

Сталина-никак нельзя назвать Царем.Совсем другой характер власти,не сакральный ,если можно,так сказать.Говорю это при всем уважении к Советскому Проекту.Про Гитлера то же,не Король.

Возможность узурпации власти при республике гораздо больше. Там всякие авантюристы наверх могут залезать. А при монархии такое - маловероятно. Да и не перспективны республики. Их век подходит к концу. Все виды режимов, основанных на республиканской форме правления, выродились и исчерпали свой потенциал. Если республиканцы ничего не придумают принципиально нового, то они не смогут конкурировать с монархистами.

Случайных людей в топ-политике нет. И скорее всего не было в обозримом прошлом. Ни при республиках, ни при монархиях и диктатурах. Потенциальные узурпаторы отсеиваются на самой низовой стадии.

При монархии наследник может просто родиться каким-нибудь психом. Конечно окружение будет его контролировать, но всё равно это плохо.

Я не говорил "случайных", я сказал "авантюристов" и "сомнительных личностей". Конечно, надо быть членом какого-нибудь клана или партии, чтоб к власти пробиться. Но это могут быть какие угодно люди по своим качествам.

Ну может и психом. Даже если и старший сын у монарха родился психом, то пусть следующему передает престол. А чтоб все дети психами родились - это не бывает.

Сейчас ни один президент/премьер не может "наломать дров", какими бы плохими качествами он не обладал. Власть поделена между многими людьми.

Президент - не всегда является истинным главой государства. Но глава государства ( будь он формальный или скрытый) всегда за все отвечает и все организует. Если власть поделена, то ее нет. Такая система нежизнеспособна. Любая система свегда сводится к одному человеку, и не важно, знают ли о нем все или он никому неизвестен.

Это как "светской монархии нет"?! Вы про Пруссию никогда не слышали?
По теме: сложный вопрос. Затрудняюсь ответить. В принципе - элитарная республика, по типу Новгорода или Венеции. Но чтобы был и Царь, который может наложить вето в случае чего.
Элитарная национал-демократия с диктатором в "запасе")

как только Россия сократится до размеров Новгорода, так сразу
Венеция - типичное государство олигархов

Всё наоборот. Жизнеспособна как раз система без выраженного лидера. В противном случае со смертью этого лидера бы всё рушилось. Но ничего подобного мы не наблюдаем. Лидер государства сегодня - это "первых среди (почти) равных".

Никаких неизвестных правителей в этом мире нет. Зачем им прятаться?

конечно-конечно
президенты таки полностью независимы от самых богатых людей мира, у которых ресурсов и возможностей больше в разы и которые оплачивают им путь наверх

Не полностью независимы. Никто и не отрицает влиятельность миллиардеров при либерализме. И я ясно написал - власть поделена между многими людьми, включая и бизнесменов.

Но богатые люди вполне известны, их "рейтинги" публикуют регулярно.

богатые люди известны, неизвестны их подлинные дела и связи



а что в этом хорошего?
среди этих властителей может быть тот, кого никто не выбирал и никто не хочет видеть властителем
может быть вообще лицо из другой страны и откровенно враждебное
стало быть, на деле демократия не такая уж и власть народа?

Подлинные дела неизвестны, это правда. Но на любой работе начальство иногда проводит совещания "за закрытыми дверями".

Хорошо в этом то, что никто не может рубить головы направо и налево. Никто не может взорвать ядерную бомбу, просто потому что у него плохое настроение. Любое действие приходится координировать с десятками и сотнями себе подобных - это гарантия от "неожиданностей".

Из другой страны может быть. Но в общем все политики мира повязаны друг с другом. Это ещё и в Средние Века так было - ведь королевские дома обменивались невестами, а идеалом было мировое государство.

Демократия - это действительно в общем не власть народа. Но альтернативы?