А если ельцинист скажет что 2+2=4 он не прав?

Прав. Но если ельцинист говорил "нельзя быть чут-чуть беременной, надо проводить реформы до конца", он был прав или нет?

Вы нормальны? При чем тут реформы? Он прав в своем высказвании а про реформы это частности.

Национальная диктатура - как минимум, лет на 20. Об остальном и не мечтайте, если вам, конечно, дорога судьба Русской нации.

У Вас, нормальный, с логикой всё нормально?

Не понял вопроса? Задайте его по-русски.

Это я Якову.

1

1. Православное Самодержавие

1) А есть этому хоть один исторический пример? А как Вы вообще это представляете?
Рассмотрим такой случай: Система без лидера. Все решает некий круг лиц, среди коего равномерно распределена власть. На страну нападает противник. И что они будут делать? Ну сядут они, начнут о чем то договариваться. Неделю будут спорить, кто сколько может дать денег на оборону. Еще две недели будут составлять план действия. Представление о ситуации и клановые интересы у всех разные. Многих выработанный план не устраивает. Еще неделю тратят на составление компромисного плана. Потом начнут распределять обязанности в этом плане. Спустя еще две недели они наконец отдают первые приказы, но их уже никто не выполняет. В этот парламент ( или совет) врываются батальон вооруженных противников и берет в плен всех этих, меж коими распределена власть.
И это еще оптимистичная картина. В реалбности обычно хуже бывает.

2) То есть Вы отрицаете этой фразой любое влияние денег в какой бы то ни было сфере жизни?

Не думаю, что может быть какая-то беда, которую Русский народ не испытал с 17 года.


Я вот, ей-Богу, не понимаю, как можно ненавидеть Петра и в то же время уважать Сталина.