Так всегда было то же самое. В христианстве - "любой начальник от Бога", тот же "модератор системы". Какая воля была у людей в СССР, или в России до 1917 года?

А что законы исполняют почти религиозно, особенно "германские" народы - так это же хорошо.

Мораль безбожников покоится на гуманистическом фундаменте с якобы научным объяснением эволюционного происхождения морали. Полное выражение свое она нашла в учении утилитаризма: морально то, что приносит максимум счастья максимальному числу людей. Сергей Булгаков в статье "Основные проблемы теории прогресса" и Сергей Франк в "Ницше и этика любви к дальнему" хорошо разоблачили антиморальную суть этого учения. Вкратце говоря, утилитаризм "подгоняет" мораль под нужды полезности обществу, причем прежде всего в плане материального обеспечения, а не духовного роста, ведь счастье утилитаристы примитивно понимают как отсутствие страданий, в то время как без страданий совсем духовного роста быть не может. Счастье и польза - не моральные категории. Вот и у Вас моральность совпадает с полезностью - Вы выводите мораль из жизнеспособности, тогда как ее природа идеальна, значит не подчинена никаким общественным или биологическим условиям. Человек, рискующий собой на войне, задумывается об идеальных вещах: о свободе, Родине, любви к ближнему, а не о жизнеспособности общества.

И еще: мораль атеиста утверждает, что альтруизм возник как необходимость в борьбе за выживание, мол, ты поможешь мне, а я тебе (сама по себе очень спорна моральность подобного отношения, это скорее некий договор), отсюда и возникли моральные принципы человечества. Но атеисты же говорят, что мораль возникла эволюционно, следовательно, она относительна: сегодня такая, завтра - иная. Мы наблюдаем сегодня, что происходит индивидуализация общества, люди отчуждаются друг от друга, становятся независимее, "свободнее" от общества, идет процесс атомизации, грубо говоря, эгоистом стало быть лучше, чем альтруистом. Альтруизм высмеивается, он "устарел", а причина в том, что отрицание идеальной природы морали в безбожном сознании приводит к тому, что при достаточном уровне цивилизации и прогресса, люди больше не нуждаются друг в друге, им комфортно и безопасно порознь, а значит и появляется новая мораль - мораль индивидуализма и эгоизма. А от нее до морали убийств и грабежей - один шаг. Убивать и грабить европейцам мешает только слабость, а никакая не мораль. Вспомните платоновскую легенду о перстне Гига.

Для Савельева - это хороший пиар ход. Хоть люди узнали, что есть такой. Я вот тоже раньше не знал. Только от Старикова узнал. И чего Мтариков с ним ругается? Только его пиарит своим именем.
Ну не такой уж он и путинопаклонник, голосовать за Путина никогда не призывал, референдум ему запретили проводить. Он только не видит никого лучше Путина. Этим страдает достаточное количество патриотов.

Ну и нафлудили тут. И чего нашего исландского друга так заботит тема педиков? И вообще он хоть что то знает о России?

Митрофан Крушеван

И ранее Митрофан Крушеван:

Митрофан хочет что бы "товарищ ублюдок" понял, что" это не кто то решил",что он как "ублюдок" есть "дегенерат ". И указывает что на самом деле
этот факт есть следствие другого факта - что "ублюдок"- "дегенерат" суть на самом деле "конченое и не желающее покаятся ничтожество, которое умирает для вечности" Вот такая логика .
Уверенный перед лицом вечности Митрофан жалеет
"ублюдка"-"дегенерата" - "ничтожество" и видимо желая спасти погибающую душу несчастного , напоминает ему что тот "умирает" и что "вторая смена" неизбежна- для того наверное что бы "ничтожество" образумившись , приступило к соблюдениям заповедей, а не просто страшилось наказания (как " нормальный человек на Западе").
Как известно и Митрофану, среди Заповедей Нагорной проповеди есть и такая :

Как эту Заповедь трактуете ,Митрофан ?
Для кого тут вторая смена ("геенна огненная") ?

Митрофан перегнул мальца, но, думаю, накопилось просто. Это эмоции.

Ага, "решать" ее посредством создания "Евразийского союза". Если сейчас разные узбекотаджики хотя бы имеют статус нелегалов, то случае реализации данного проекта они уже ломануться на территирию РФ целыми аулами на вполне законных основаниях. Потому что тоже расеяне евразийцы.

Глупости. Савельев был довольно известным депутатом как минимум с 2003 г. Т.е. за три года до того как менеджер по продажам Стариков занялся своим бумагомарательством.

"Смешались в кучу кони, люди..."

1. Никто не говорит, что Хусейн был полностью независимый деятель. С одной стороны зависимый - Саддама основательно прикормил Запад для войны со взбунтовавшимся Ираном. Однако, если бы он напрямую подчинялся, был вплетён в иерархию закулисного жидомасонства, то никакой бы войны в Ираке не понадобилось - он бы сделал всё, что ему приказывают сверху. Хотя бы примерно как Горбачёв. Но не сделал, значит, прямого подчинения не было, был только временный вассалитет.

2. С какого рожна считать Хомейни зависимым - тут ума не приложу. Зависимым был предшествовавший ему Пехлеви - это был подпиндосник номер один во всей западной Азии. Абсолютно нелогично было бы его свергать закулисе такого образцового холуя.

3. У России тоже много и нефти, и газа, и кучки других ресурсов. А толку мало. Потому как большую часть разворовывают. И много других стран, богатых ресурсами могу привести. Но бедных. Во-первых, ресурсы ещё надо сохранить, и не дать разворовать, во-вторых, продать по нормальной цене, а именно Каддафи первым отказался продавать нефть Западу за три гроша. Поэтому достаток Ливии - это заслуга прежде всего Каддафи, и только потом везения с нефтью.

4. Ленин - это отдельная история, но какие основания есть считать "системными" Муссолини и Гитлера?

1) Неправда, что в христианстве "любой начальник от Бога". Это неверная трактовка от всяких раболепных, вроде сектантов-толстовцев. Есть такая тонкость - одна власть допущена Богом, а другая - установлена Богом. Между этими понятиями огромная разница. Все православные осуждают убийство Николая Александровича, но никакой бы вменяемый православный не защищал бы Ленина от убийц.

2) Хорошо, когда законы нормальные. В данном случае плохо, поскольку Система превращает человека в безвольную потребительскую биомассу.

Депутатов много через думу прошло. За всеми не уследишь. А может он среди нац-демов был популярен?

А, ну да, конечно, Вы ж хотите, чтоб голодные таджики и казахи, вооруженные новейшим НАТОвским оружием постоянно грабили приграничные района "Русской республики". Сами и пойдете их усмирять тогда. А потом попадете в плен и будете работать за кусок червивой лепешки в рабстве. И никто Вас не выкупит.

Савельев был одним из самых ярких депутатов IV Думы. Одна драка с Жириком чего стоит.

Савельев не нацдем. Он - национал-монархист и национал-консерватор.

Не несите бред мистер чуркофил. Я хочу видеть Россию национальным государством, а таджиков и казахов - находящимися в своих странах. Вам же, коли есть такое непреодолимое желание облизывать азиатские сапоги, никто не запрещает свалить в какое-нибудь Душанбе.

Не всегда Вы будете решать,куда Вам ехать..Просто не пустим такого. А гадостей Вы только в этой теме наговорили на то,чтобы стать невъездным в Россию.