Не припомню кар за замысел. Т.е. измена не могла квалифицироваться по факту принадлежности к какой-нибудь антимонархической партии, например. Измена вообще заключается в деянии, направленном на подрыв государства. Какое деяние совершили эти сопляки? Ох, и не ладно тут что-то.

А кем они были? Какая реальная угроза нации от них исходила именно в тот момент?

"Именно в тот момент" - это совершенно не обязательное условие. "Вообще" они б могли через несколько лет попасть в органы власти и проводить там вредную политику.
Возможно, что товарищ Б. нашел, что они все вредители и дегенераты и вполне законно их уничтожил. Возможно он и сам дегенерат, а решение было ошибочно. Тут я точно не скажу, но так сказать слухи из интернета не внушают уважения и доверия к тамошним нравам правящей партии.
----
Я только за то, чтоб обсуждение направить в нужное русло, а не какать стройматериалами из-за юности и безоружности застреленных, их предполагаемой работы на информационно-парламентском поле (а не действия непосредственно силой), большого количества расстрелянных, "нечестной войны", "гуманизма" и т.д.
----
Только два вопроса. Если ответ "да, да" - то дело хорошее. Если "нет", то пусть будет убийца и дегенерат, я не против.

Так "вообще" можно с младенчества убивать - потенциальные депутаты, чиновники, ворюги и пидарасы. Убивай всех - не ошибешься, а Бог узнает своих.
Убивать за дегенератство - пиплхейт, так полРоссии можно истребить по тем же основаниям - сколько пьяниц, лентяев, путинистов и т.п..

Настолько "вообще" не нужно, а с некоторого момента - почему бы и нет? На любой войне с некоторого предела (отбросив заведомо невиновных) - именно так, по принадлежности к вражескому коллективу и не разбирая индивидуальной вины кроме принадлежности к тому коллективу. И это правильно
-----
И к тому же я к русским путинистам "в целом" нормально отношусь. Там достаточно нормального народа. А вот, например, партия из новодворских, имеющих реальную власть? То то и оно, мы еще может не встречались с тем, что в Норвегии.

Венгрия не подвергала резкой критике политику Израиля и тем более не призывала к его бойкоту.

Да поймите же вы! Шавки критикуют Израиль не за то что они евреи, а за то что они националисты.

Брейвик устроил кровавую бойню норвежцев не за то, что они интернационалисты или мультикультуралисты, а за то, что наехали на Израиль, потому что жиды-сионисты, которые являются истинными организаторами массовой цветной иммиграции, были кумирами Брейвика. Вот что нужно понять.

Врагом левого мирового правительства является не всякий национализм, а именно Белый. Израильскому национализму полностью развязаны руки вплоть до этнических чисток, которые жиды постоянно осуществляют в отношении палестинских арабов. Все противники жидовского национализма уничтожаются любыми средствами, от экономических блокад и террористических актов до военных операций НАТО.

А кто будет определять "некоторый момент"? Да и не смешивайте военное и мирное время, опять-таки на войне тоже есть такое понятие как "военное преступление".

1. Определять этот момент, очевидно, будет человек, взявшийся за физическое искоренение недругов.
2. Если наш ход терпит поражение, а антихристы торжествуют - то что это, если не война? Это и есть война. Не мы ее начали, но мы, даст Бог, закончим.
3. Военное преступление - понятие земное; ты всех нагнул - объявляй кого хочешь преступником и вешай. Тебя победили - тебе смерть. Но это все неважно.

1. А если он психически ненормальный или исламский террорист?
2. Эта война ведется на духовном уровне, на ней и средства борьбы иные, а я говорил о войне физической.
3. Воин не убивает безоружного, иначе он - палач.

Обосновать как-то это можешь? И да, от того, что всякий левацкий скам наезжает на Израиль (это вообще тенденция), он не перестает быть левацким скамом.

хм... такой вопрос: что ты думаешь о восточноевропейских национализмах? вполне себе Белые национализмы, но западное руководство в общем стерпело, хотя, к примеру, в Хорватии национализм приобрел формы, не сильно уступающие израильским.

Вот именно! Хотя дело еще и в том, что в израильтянах, с точки зрения шавок, многовато белой крови и культуры. Потому как против, скажем, зимбабвийского национализма они почему-то не выступают

Я уже приводил достаточно обоснований истинных причин этого теракта. Если ещё не смотрел, тогда посмотри ролик Дэвида Дюка "Сионистский террор в Норвегии" или ещё вот этот http://www.youtube.com/watch?v=Wz8dK6UE ... r_embedded

Кстати, именно нынешне правительство Норвегии начало депортацию чеченских "беженцев", что никак не позволяет назвать его сторонников левацким скамом.


Не совсем понял, что ты конкретно подразумеваешь. Попросил бы уточнить.


1. Белая кровь, конечно, способна придать жидам более благородную внешность, однако не может изменить их расовый характер. С другой стороны, даже не значительный приток еврейской крови может привести к катастрофическим последствиям для представителей нордической расы.

2. Евреи никогда не были носителями Белой культуры, но, напротив, всегда выступали ферментом её разложения и дегенерации. Сегодня Белая культура почти совершенно подавлена и разрушена благодаря господству жидов в СМИ и организациях искусства. Все эти авангарды, постмодерны, джазы, хиппи, "чёрные квадраты", пидор-парады, черномазые танцы, дебильные шоу, "аншлаги", "наши раши" - всё это произведения жидовского таланта и жидовского культурного руководства, которые заменили собой подлинную нордическую культуру.

3. Нет такого понятия "зимбабвийский национализм", поскольку нет такой нации - зимбабвийцы. В Зимбабве просто примитивный расизм недочеловеков, долгое время целенаправленно разжигаемый жидами. Именно жиды сделали всё для уничтожения процветающей Белой Родезии и превращения её в ублюдочную Зимбабве, где теперь царят хаос, нищета и разруха, типичные для всей чёрной Африки. Именно жиды являются главными организаторами уничтожения режима апартеида в ЮАР.

4. Неужели ты всерьёз думаешь, что все эти процессы мультикультурализма, подавления Белого национализма и разрушения национальных государств, а также всевозможные левацкие движения происходят и возникают сами по себе или управляются искренними интернационалистами без роду и племени, а не сплочённой этнической группой, преследующей свои вполне конкретные расовые цели?