1. В таком случае его оценки будут страдать неправильностью, в какой-то мере. Это может тогда быть и вражеский солдат.
2. Война ведется людьми, а потому средства могут применяться как духовные, так и физические. Лучший способ погубить замыслы злого человека - грохнуть его.
3. Во-первых, прорусский палач - профессия тоже достаточно почетная. Во-вторых, воин с бОльшим удовольствием убивал бы безоружного врага - пьяного, сонного и т.д., т.к. в ответ не стреляют, но кто ж ему даст? Так что воином имеет смысл назвать того, кто иногда и сам подвергается риску быть убитым - только в этом, пожалуй, и отличие от палача (не с технической точки зрения; дисциплина и вооружение - то техническое).
Всякий скажем так инициативный человек сейчас будет подвергаться риску - если не от поциентов, то от ментов. Потому, естественно, я их отношу к воинам-диверсантам, воинам-террористам.
-----
За нас они или против - то уже другая история, противорусский террорист/диверсант - враг.

1. Что-то это мне напоминает. Погодите... "Морально то, что служит цели революции". Кажется, так. Только это антихристианство все.
2. И лишить его возможности покаяния. Души заблудшие надо исправлять, а не губить. Не злодеи явные, а обманутые юнцы были убиты, помните об этом.
3. Воин должен сражаться с воинами, а не с мальчишками.

1. Не о том речь. Я просто констатирую факт: решать, как делать дело, будет тот, кто решится его делать. Другому просто некому.
2. Пока жив - может каяться. Если ему непременно надо остаться в живых, чтоб покаяться - он останется в живых, хоть бы ему голову прострелили. А если нет - нет. Поэтому должен только решиться вопрос: достаточны основания для уничтожения или нет, остальное не наша забота.
3. Да ничего никому воен не должен. Это просто действующий силовыми методами человек, выпиливает того, кого нужно.
-----

Опять все свелось к вопросу: представляют ли достаточную опасность для матушки Норвегии или нет?

1. Решать надо по-христиански.
2. Вот именно, что основания недостаточны. Никогда и нигде кроме Совдепии и либерастической Европы за мысли и убеждения не карали. Даже еретиков карали за антихристианскую деятельность.
3. Вы на лурку особо не ходите, оттуда и набрались антихристианства этого. Воин Христа должен быть прежде всего христианином.

1. Решать по христиански - согласен. Христиане будут решать по христиански. Не христиане - не по христиански. Есть ли в христианском решении вопроса место варианту "расстрелять"? Оно есть. Значит, тут просто сказать "по христиански" - сказать ни о чем. Еще больше "ни о чем" - это задавать вопрос "кто будет решать". Кто будет делать - тот и будет решать, это ж очевидно.
3. Всякий христианин должен быть христианином. И военный, и любой мирной профессии. А смешивать моральные вопросы с техническими - неправильно. "Воин должен сражаться с..." - все равно, что решать вопрос "можно ли пилить напильником сталь". Конечно можно, лишь бы с богоугодными целями. Если есть основания пострелять хоть мальчишек, хоть девчонок хоть собачонок - значит, так тому и быть. Другое дело что на это обычно употребляют ментов и др. внутренние органы, а армия воюет с внешним сильным противником, которого ментам не взять. Это специализация разделение труда, не больше того.
--------------
2. Вот и добрались, значит, говорите, недостаточны. Это и есть основной вопрос (достаточно или недостаточно опасны/виноваты), решив который дальше все понятно. Тут еще тонкость есть: они могут быть недостаточно виноваты, но достаточно опасны своей деятельностью, чтоб их расстрелять. Была б другая власть - достаточно б было порки розгами.
А почему недостаточны?
Иногда бывают "просто мысли, неправильно мнение", хозяина которого можно только пожалеть. Часто к тому примешивается как минимум агитация, иногда политическая деятельность, иногда замысл реализовать свои мысли - т.е. вот уже и дело.

1. Ну, понятно. Захотел пустить в расход ради дела революции "кучу детишков, баб" (с) и прочих мирных граждан, правильно поступил. Это ж ради дела!
3. Почему неправильно? Как раз надо смешивать. Врачи делают аборты, например. Это техническое дело? Да. Но не будем смешивать, ага.
2. Еще раз спрашиваю: какое конкретное дело они совершили, что заслужили казни? Конкретно и без растекания по древу.

Кстати, тема получилась хорошим детектедом на радикальное человеконенавистничество (пиплхейт), о котором писал в теме "Почему почти всем героизаторам РОА не исполнилось и 30 лет?". У них не особо важно кого - главное поубивать. Поубивать, а оправдание придумаем, подгоним теоремку. Основа этой примитивной идеологии: "убивать - это круто!". Именно поэтому они хотят очередной гражданской, "бойни". Бойня для них - это самоцель. Демоническая страсть к разрушениям и убийствам.

Странно это слышать от человека, который постоянно требует расстрелов и тюрьмы для практически всех своих идеологических оппонентов.

Понадобится расстрелять несколько десятков, максимум - несколько сотен человек закоренелых нелюдей. До тысяч не дойдёт. Нет необходимости. Ваши же демонические устремления нацелены на миллионы. Поскольку себя считает воплощением добра, а окружающих - злом, быдлом.

Ну, я надеюсь, вы сами поняли?

Какой-то юмор школьный.

Ну да.
Двойные стандарты - нормально. Указывать на них - школьный юмор.

Чтобы не видеть разницы между расстрелом нескольких сот главных уродов, и затеваем ГВ - это надо быть не просто школьником, а нет замены.

А ГВ кончилась? Дайте ссылку на капитуляцию Белых? А я вам могу показать призыв к непримиримости от председателя РОВС...