http://ershoff83.livejournal.com/76197.html

Как известно, многие русские правые уважают Америку национал-демократических времен и Японию. Также хорошо известно, что японское экономическое чудо после войны состоялось при серьезной поддержке Штатов. Но мало кто знает о русском вкладе в японское чудо. Так вот, оказывается, что

как только американцы отстранили от власти правящую милитаристскую военную верхушку в Японии, отбили у советских и китайских коммунистов Южную Корею и Тайвань, они сразу провели земельную реформу «руками и головой» своего администратора из Министерства сельского хозяйства, бывшего русского эмигранта А. Ладыженского. Русские националисты должны гордиться тем, что идеи П.А. Столыпина по земельной реформе являются универсальным технократическим явлением и спокойно прививаются в азиатской среде.

Так-то. Обидно только, что про Ладыженского сведений больше не нашел Вот так и живем, не зная тех русских людей, которыми гордиться надо.

авторитетные у тебя ссылки

Ничего особенного. Стандартная аграрная реформа, с целью "выжать" людей из деревень в города. Где они соответственно стали дешёвой рабочей силой.

И теперь на основе содержания статьи по ссылке в сабже хорошо видно к чему ведёт "нац"-демский дискурс:
В другой теме viewtopic.php?f=13&t=12899&start=75
была такая дискуссия -


А теперь в статье Игоря Русакова читаем -
"""""Второй вопрос, который должны между собой поставить русские националисты, необходимо сформулировать так. Власть в России с точки зрения национализма - понятие сакральное или утилитарное. Она самодостаточна, или в чистом виде функция управления? Этот вопрос абсолютно не праздный: как известно, русская государственность с самого своего «послеордынского» начала формировалась на принципах теократического абсолютизма государственного Православия и таких же абсолютистских практик государственной идеологии Московского царства в целом. Это доминирующее начало сформировало, в конце концов, и Ивана Грозного, и Петра I, и Александра III, и Сталина, и пошлейшего Андропова с дальнейшими его карикатурными последователями, включая и современных. Все они не управляли, а правили, и каждый из них считал, что ему свыше дана некая сакральная миссия, и они следуют и руководствуются некому «голосу Божьему в себе», но никак не жизненными интересами нации, какого-то общества с его какими-то пошлейшими частными интересами.

Удивительно, но эта восточная византийская традиция была усвоена и дикими племенами туркмен, ставшими в итоге турками и основавшими Османскую империю, талантливо сплавляя ее с персидскими практиками и китайской методикой регулярного государства, которую принесли монголы и утвердили среди московских князей. Великая Азия - ее невозможно осмыслить, в нее можно только верить. Русский правящий класс смог эти идеи принять, развить, а витальная сила русского народа «перемолола» и османов, и степи, и горы кавказские, и пустыни туркестанские. Русская имперская власть - а по сути власть «ордынская» - не может править только русскими, она всегда пыталась и пытается уравновешивать нас азиатами , ибо русские непрерывно пытаются стать гражданами, а азиатам хватает и подданства «белого царя». Именно поэтому наш «будущий президент» и пытается основать какую-то неведомую «благодать» в виде Евразийского союза, где русские опять будут создавать и охранять, а «Азия и Кавказ» поставлять верных поданных. """""
Всё получается так как я и говорил - антисоветская парадигма и антисталинизм неизбежно приводят к негативному отношению ко всей русской истории как минимум с Иоанна 4, а то и вовсе с Александра Невского. И таким образом "нац"-демия неизбежно логически превращается в широпайщину.

Или Игорь Русаков как и Шыропай так же плохо знает русскую историю?

Давайте дальше пойдем? По мысли этого автора и всех НД, по-видимому, всякая сакральная власть вообще, т.е. такая, которая не от народа, а от Бога - это "ордынство" и "азиатчина". Но если посмотреть на любимую нацдемами Европу, то увидим, что, например, Константин Святой или Карл Великий не считались с языческим народом, принимая христианство. Верили во власть короля во Франции, Англии, Испании. Разве считался с мнением большинства Людовик 7, когда грабил французские города или жег их за неповиновение? А когда Генрих 8 (ордынец!) казнил монахов и закрывал монастыри, он поступал не по азиатски? А как Фридрих Великий, которому за его тоталитарность даже дали прозвище "фельдфебель на троне"? Получается, надо отрицать не только русскую, но и европейскую историю за "азиатчину" и "ордынство". Иными словами, последовательное отрицание сакральности власти приводит НД к идее пресловутой либерастии

В статье так ничего и не сказано о том в чем собственно заключалась эта самая земельная реформа. Реформы вообще то бывают разные.
А в остальном статья это обычные перепевы демшизовых придурков в стиле перестроечного журнала "Огонёк" за 87-89 гг. Лень даже разбирать.

Честно говоря, я мало о Русакове знаю. Но судя по тому, что он котирует Столыпина, едва ли он похож на Широпая (Столыпин, белая эмиграция и все такое - это в общем-то чуждая широпаевщине тема, если не считать восхваления Краснова как якобы "борца за независимую Казакию").

Вообще же 1) в статье не говорится, что сакральной власти не было в Европе 2) в статье не говорится, что сакральная власть - это всегда и везде плохо и надо подходить к средним векам с меркой века 21-го. И да, вполне вероятно какие-то пробелы в познаниях у Русакова действительно есть, впрочем, возможно, тут просто некое пропагандистское огрубление с целью внушить, что мол, пора наконец-то десакрализовать власть.

Ну да. Джугашвили не хвалят, никакой тебе державности-духовности, даже про мировой сионизм - и то ни разу не упомянули. Вот ужас-то какой

Нет, мы поступим хитрее. Скажем, что сакральность власти устарела