Пункт 2. Только Православные Христиане.

Русский без Бога дрянь.

Желательно, чтобы Русский националист был Православным. Но в принципе допустимо все, кроме иудаизма, ислама и тоталитарных сект.

З, 1

Я не пойму, речь идет только о русских националистах? И о белых в целом? Если последнее, то вариант 1 - в идеале. Но если человек является язычником или атеистом, не вижу причин отказывать ему в праве быть националистом. На Манежке и на РМ были и православные и язычники, и атеисты. С национализмом несовместимо активное антихристианство. Вот с этим нужно вести беспощадную борьбу.

Не ради конфликта, а ради спора:
Где предел "активности"? Для кого то и критика МП "активное" антихристианство. И да, к примеру Воеводин мягко говоря относился/тся к христианству очень неприязненно. Но он конечно и не националист, в чистом виде.

Покритиковать МП - можно, хотя на мой взгляд этим все-таки лучше заниматся самим православным (они лучше знакомы с предметом). "Активность" - это когда начинают задвигать телеги в духе "ты поклоняешься жиду", "хрюсы - слабаки и не имеют права быть русскими" и.тп. бред. О пиплхейтерах вообще молчу. Кстати, еще один своебразный маркер - "дело пусей". Вот как реагирует на него адекватный атеист.

Вассермана еще добавлю.

Понимаете ли, многих правых это не волнует в принципе. Зато они видят другое: как в Польше у нас не получится, наоборот, есть немалая вероятность, что в критический для власти момент она использует авторитет патриархии против оппозиции.

Я за первый пункт голосую. Что касается активного антихристианства в духе Невзорова, то оно не совместимо с национализмом впринципе. Активные антихристиане, почти всегда совмещают это с активной русофобией. Антихристианин и русофоб почти всегда одно и то же.

Поспорил бы. При всей моей нелюбви к исламизму, не понимаю чем он лучше будизма или даосизма какого-нибудь.

Олег, тут вот какое дело. На практике когда человек в России исповедует буддизм или еще что-нибудь подобное, обычно это на самом деле несерьезно. Понты, какое-то интеллигентское увлечение и т.д. А вот с исламом это совершенно не так. И да, в исламе политика в принципе неотделима от религии.

Очень, кстати символизирует. Отморозок тот ещё. Впринципе от Воеводина и Боровикова и пошло то, что сейчас называется пиплхейтом.

1. Это совсем несовместимо с национализмом. Если человек позволяет себе подобную интеллигентскую чепуху, то какой здесь национализм? Только мягенький-гламурненький в стиле некоторых РГСников.
2. Одна из немногих вещей симпотичных мне в исламе. Кстати в РИ это же и к Христианству относило в полной мере.

Я еще так скажу: если бы Крылов был муслимом, его бы уж точно никто не уважал, был бы таким же маргиналом, как какой-нибудь Харун Сидоров (есть такой "русский националист"-исламист). А вот зороастризм, как оказалось, не помеха тому, чтобы стать авторитетным националистом. Впрочем, Крылов не только не предлагает зороастризм как какую-то альтернативу для русского народа в целом, но и сам производит впечатление не слишком религиозного человека. В отличие от Сидорова, у которого просто все основано на исламе.