Времени нет особо, но соглашусь с Владимиром и дополню, что книги Кураева, кроме того, что не содержат ересей и догматических ошибок, направлены на широкий круг читателей, в том чипсле к инославным и атеистам, к тому что тематика их весьма актуальна и разнообразна.

в том то и дело. а то некоторые мссионеры пишут так, как будто их аудитория уже воцерковлена и и они им снова излагают прописные истины.
В чем тогда смысл написания такой книги? Зачем воцерковленным снова воцерковляться. А вот до инославных и атеистов такая книга не достучится.
Боюсь авторы либо 1) не понимают, К КОМУ они обращаются и каков их уровень знаний в вере. Либо 2) хотят утвердиться в собственной значимости перед теми, кто верой ещё не обладает (мол, что с ними, с быдлом неверующим да грешным говорить?)

Кураев заслуживает фофан.

за что то заслуживает, а за другое - пряник заслужил

Кстати, что такое фофан? Яндекс говорит чтото про надувшую лодку, столб...

блатное название одного из видов удара или щелбана.
В школе бывает распространено.
помоему разные так называют в разных местах.
Обычно это верзила мелких такими награждает

/Словарь Ушакова/ Фофан фофана, м. (от собств. имени Феофан) (простореч.). 1. Простофиля, недалекий, нерасторопный, тупой человек.

я думаю, отсюда и название. Типа простодушного можно лупить безнаказано

В таком случае, не заслужил такого Кураев. Он отнюдь не простачек.

Ну если он обучен самозащите , то он не простачек, а если не сможет отразить фофан то значит Кураев достоин его. И еще я видел видео где один мужичек из Молдавии сказал ему в глаза: "Мне стало известно что вы отец Андрей педераст", после чего отец Андрей покраснел и ни смог ничего ответить(что на него не было похоже). Так что если это так, то отцу Андгею можно смело отвешивать фофан с ноги.

Данное заявление молдаванина в адрес Кураева следует рассматривать в контексте предыдущего их разговора, а именно: Кураев в своем выступлении откровенно оскорбил часть присутствующих в зале православных людей, не приемлющих электронную идентификацию (в частности, ИНН), назвав их сектантами. Несогласные, в ответ на это, потребовали от профессора объяснений, какие конкретно церковные каноны они нарушили своим неприятием налогового номера, т. е. в чем собственно сущность их «сектантства»? Лектор ничего существенного, разумеется, не привел, кроме собственных эмоций. Вот тогда-то, в пылу спора, один из молдаван и выдвинул в сторону зарвавшегося диакона вполне, на мой взгляд, симметричное обвинение: а что, если я назову Вас педерастом?..
То есть тут вовсе не обвинение о. Андрея в педерастии, а известный в полемике прием, называемый в народе: «его же салом по сусалам».- Ты нас назвал, причем совершенно бездоказательно, сектантами, а мы тебя, в таком случае, педерастом. Что, каково теперь тебе?!
Естественно, Кураев и не нашел, что на это ответить. Но не потому, думается, что он и впрямь педераст, а оттого, скорее, что в ответ на свою наглость получил не менее достойную зуботычину. И поделом!

Чибрик вел себя куда как более провокационно, на мой взгляд, люди в заде, по всей видимости его паства, тоже. Ему (Чибрику) действительно не следовало делать такие заявления в широких гругах, дескать Патриарх допускал в речи еретические утверждения. Поверьте, я ЗНАЮ, как такого рода "активные прихожане" со священником во главе, при всех их плюсах, оформляются в раскол.

Человек, напавший на Кураева с вопросами был, на мой взгляд, в неадеквате. Орал, махал руками.
Считаю, что не было такого контекста, о котором писал предыдущий оратор.
Не "а что, если я назову вас перерастом", а примерно вот:" отец Андрей,Ю недавно я узнал, что вы законченый педераст. Я никому не говорил. Вот я вас спрашиваю, правильно ли я поступил, что никому не сказал? Вы педераст?" Примерная цитата. Видео на Ютьюбе.

Да, некрасиво там все вышло. Считаю,что оба были неправы.

каждый цыган должен знать свое место.Кураев там был абсолютно прав.

Не нужно было называть их "сектантами" и говорить с ними таким вызывающим тоном.