И даже не двадцать лет, а сто двадцать лет. Демократии хлебнули впервые после 1905/1917. Всё мало. Всё не напились русской крови любители "гражданских свобод".

Ну, вот я и написал отповедь, как и обещал.

http://ershoff83.livejournal.com/81009.html

Наш ответ Штильмарку.

Тут вот Александр Робертович Штильмарк, лидер современной "Черной Сотни", патентованный борец с жидомасонством и большой любитель писать слово "Советский" с большой буквы разразился статьей "Национальные демократы - союзники или враги?", где высказал все, что думает о нацдемах. Статья весьма показательная, посему напишу-ка я наш ответ Чемберлену Штильмарку. Она выдержана в форме заочного диалога и я постараюсь придерживаться той же формы.

А. Штильмарк (далее А.Ш.):
именно им, «нацдемам», как они сами себя называют, мы обязаны тем позором, который обрушился на головы всех патриотов-националистов после совместных митингов нацдемов с либералами, анархистами, «антифой» и даже извращенцами-гомосексуалистами, которые всем скопом пошли протестовать против нечестных выборов на Болотоную площадь и на площадь Сахарова

Е. Ершов (далее Е.Е.):
Националисты, участвовавшие в общегражданских акциях протеста (кстати, там были не только национал-демократы, но также национал-социалисты и национал-монархисты), делали это из следующих соображений:

- Мы не могли остаться в стороне в такой ситуации, т.к. терять в ситуации антирусского режима, завозящего все новые орды южных дикарей на Русскую землю и постоянно усиливающего репрессии по 282 и не только нам уже в общем-то нечего, а нейтралитет или охранительство уж точно ничего нам не даст, кроме репутации терпил.
- Именно эти митинги и только они широко освещались в СМИ, именно туда шли простые рассерженные обыватели, среди которых преобладали Русские люди. Грех было этим не воспользоваться и посему это было предпочтительней, чем отдельные митинги, куда пришли бы только свои и о которых промолчали бы все СМИ.

При этом я и сейчас считаю, что это было абсолютно правильное решение. У него были известные издержки, которых так смутили Штильмарка и прочих старопатриотов, но любой другой вариант был бы куда хуже.



А.Ш.:
Почему нацдемы решили, что мир становится миром «наций»? Ничего подобного! Да, мировые силы зла разваливают невыгодные и опасные для них империи на мелкие части, но о каком мире наций можно говорить, если Франция, Германия, Голландия да и иные страны, включая даже некогда однородную по составу Швецию, превратились в конгломерат цветных народов? Какой же это «мир наций»? Какая уж тут нация?

Е.Е.:
Во-первых, непонятно, почему за дроблением империй и построением на их месте национальных государств обязательно должны стоять некие силы зла. Кроме того непонятно, почему тот или иной народ обязан ютиться в неудобной для себя империи лишь ради противостояния силам, которые считает силами зла товарищ Штильмарк.

Во-вторых, страны Западной Европы перед тем, как превратиться в нынешнюю мультикультурную помойку, состоялись как национальные государства. Тут, конечно, можно возразить, что часть этих стран были вполне себе империями, но эти империи строились по структуре: национальное государство-метрополия и колонии, которые этой самой метрополией эксплуатировались в своих интересах. И это было правильно. Кроме того, нельзя не сказать, что страны Западной Европы де-юре все еще являются национальными государствами и это до сих пор имеет некоторое фактическое воплощение. Как пример можно привести ФРГ, где есть институт репатриации для этнических немцев и изначально на уровне конституции была зафиксирована необходимость воссоединения разделенного немецкого народа, что в последствии и осуществилось. Русские о подобном пока, увы, могут только мечтать. И да, не стоит забывать и о Восточной Европе, где мультикультурности не наблюдается, зато наблюдается самый настоящий национализм. Как яркий пример можно привести Венгрию с ее новой конституцией. Собственно, именно это и имеется в виду, когда говорится, что "Современный мир - это мир наций. Нация является победившей формой государственной и международной жизни в Европе."

А.Ш.:
Волна [восточноевропейских национально-демократических революций - прим. Е.Е.] была поднята ради одного: уничтожения наших союзников. Мировому кагалу никакой национализм не нужен (кроме еврейского), но ради того, чтобы ослабить Россию, они готовы терпеть национальную демократию в бывших социалистических республиках, но с непременным условием: эти «национальные демократии» должны быть непременно враждебны к России. Кагал готов терпеть даже лозунги «бей жидов и москалей», кагал готов терпеть даже марши эсесовцев, лишь бы русофобия преобладала в политике бывших сателлитов и частей СССР. Разумеется, если кагал справится с Россией, то с подобными «позорными явлениями» будет моментально покончено.

Е.Е.:
Товарищ Штильмарк явно исходит из того, что Совдепия и Эрэфия - это все-таки русские государства. Кроме того он исходит из того, что Эрэфия представляется из себя что-то более-менее самостоятельное. Так вот, это ложные предпосылки, неизбежно ведущие к ложным выводам. На самом деле с 1917 года Русские не имеют своего государства и находятся в положении, похожем на положение поляков в 19 веке. СССР и РФ - это антирусские государственные образования, всегда занимавшиеся колониальной эксплуатацией Русского народа, а РФ без сомнений является колонией Запада, не представляющей кому-либо какой-либо угрозы и когда мы узнаем о том, что НАТО уже что-то делает в Ульяновске, становится ясно, что паника вокруг вступления в альянс бывших соцстран смотрится просто смешно.

Что же касается собственно стран Восточной Европы, то глупо отрицать, что коммунизм там тупо не прижился и держался лишь на советских штыках. Доказательство тому простое: постоянное антикоммунистическое брожение в этих странах, несколько раз достигавшее критической точки. И списывать все это исключительно на происки ЦРУ в условиях железного занавеса довольно глупо.

А.Ш.:
демократия приводит Россию к нравственному и физическому уничтожению, что мы сейчас и наблюдаем.

Е.Е.:
Штильмарк исходит из того, что сейчас якобы демократия, хотя на самом деле мы имеем диктатуру, где за карикатуру на "национального лидера" могут впаять реальный срок, и различные сложности с функционированием имеют даже самые неопасные для Кремля оппозиционные организации.

А.Ш.:
С демократией связаны самые гнусные страницы Русской истории. Февральская демократическая революция привела к хаосу на фронте и в тылу и вылилась в кровавую бойню; горбачевская демократия привела в развалу страны, ельцинская демократия привела к краху вообще всех сфер жизни...

Е.Е.:
Говорить о создании в России демократических институтов после февральской революции просто смешно. Что касается Горбачева и Ельцина: в 1989 - 1993 году был некий революционный период, после которого началось постепенное закручивание гаек. Собственно, строительство нынешнего авторитарного режима началось с расстрела Верховного Совета в 1993 году. По мнению национал-демократов успешная демократия вообще не может быть построена без национализма государствообразующего народа, в России того времени же мы имели крайне низкий уровень Русского национального самосознания, плюс к тому "демократы" тех времен на самом деле боялись (и боятся) основной массы русского народа как огня, будучи очень часто далеки от него по крови и тотально далеки по духу.

А.Ш.:
попробуйте провести в любой демократической стране референдум о смертной казни... Тут демократы на народ не обращают ни малейшего внимания

Е.Е.:
Свежая новость: в Калифорнии назначен референдум по этому вопросу.

А.Ш.:
относительно декабристов слишком всё очевидно: все они были масонами, и демократия нужна им была для одного: свержения Русского Царя

Е.Е.:
Свержение монархии - это некое одноразовое действие по изменению политического строя, а демократия - это политический строй. Посему у Штильмарка тут явные проблемы с логикой. Вот наоборот звучит логично: свержение царя было нужно декабристам для установления демократии.

А.Ш.:
Обратите внимание и на лексику нацдемов: как и их предшественники - разрушители СССР, они пишут «эта страна»... И распад страны для «националистов» - это химера...

Е.Е.:
Зачем нам называть нашей страной антирусское государство? Никаких оснований к тому нет, более того, это даже вредно, ибо искажает суть происходящего. Что касается распада страны... С нашей точки зрения о распаде СССР стоит сожалеть, но лишь с позиции того, что нам не нравится то, что он произошел по самому что ни на есть антирусскому сценарию. В то же время с республиками Закавказья и Средней Азии, Прибалтикой, Молдовой и Западной Украиной нам безусловно надо было разводиться и создавать Русское национальное государство в границах РФ, Восточной и Южной Украины, Беларуси, Приднестровья и северного Казахстана. Кроме того можно лишь пожалеть о том, что после 1991 года Ингушетия, Чечня и Дагестан оказались в составе РФ и желания удерживать их в одном государстве с нами любой ценой у нас как-то не возникает. Предпосылок же к распаду основной части России вообще не существует.

А.Ш.:
Хотелось бы конкретнее узнать - когда успели нацдемы себя зарекомендовать? Где их опыт, где их победы?

Е.Е.:
США времен расовой сегрегации, ЮАР времен апартеида, Израиль, Япония после войны, страны Восточной Европы после свержения коммунистов. Опыт вполне достойный и внушительный.

А.Ш.:
Почему национально-освободительная борьба должна проходить под идейным руководством демократов?

Е.Е.
Потому что попытка построения национального государства на авторитарной или тоталитарной основе приведет к очень сильной инерции совдеповско-россиянской государственной традиции и принцип "народ для государства" на "государство для народа" так не заменишь, а без этой замены говорить об успешном строительстве национального государства уж точно не приходится.

А.Ш.:
И ещё обращаем внимание:
Много говорится о неких «этнофеодалах», «бюрократах», «олигархов», но ни слова о главном враге: о международном еврейском фашизме, который держит в руках нашу страну.

Е.Е.:
Наличие среди тех же олигархов всевозможных абрамовичей и прочих вексельбергов никто из нацдемов не отрицает и евреи не являются для нас неприкасаемыми. Просто мы помним также об алекперовых и керимовых, да и потанины имеются.

А.Ш.:
Вопрос: зачем нужны Русскому государству выборы губернаторов, мэров и прочих начальников? В губернаторы опять пролезут бандиты, местные воротилы, денежные мешки, и установится та же коррупционная система, как и в правление Путина. Далее. Зачем России «федерация»? У нас - единое государство, а всяческие «федерации» - шаг к развалу.

Е.Е.:
Россия - слишком большая страна, чтобы быть слишком централизованной и многие вопросы лучше решать на местах. Собственно, все достаточно большие демократические страны являются федеративные. Что же касается выборности - она призвана обеспечить подлинный федерализм и пресечь произвол центра в отношений регионов, который мы можем наблюдать в наше время. Что касается угрозы развала страны - потворюсь. С Кавказом нам действительно лучше постепенно развестись. Что же до всего остального, то у нас даже сейчас в стране более 80% Русских, а после пересмотра гражданств, выданных после 1991 года и размежевания с Кавказом процент станет еще выше. Так что каких-то предпосылок для развала не видно. И да, почему-то не развалились ли США, ни ФРГ, ни даже Бразилия, хотя все это федеративные страны.

А.Ш.:
Кто-либо хоть что-то слышал о «честных выборах»? Ведь даже если представить, что будут честно подсчитаны голоса, но всё равно кандидаты будут обманывать избирателя пустыми обещаниями и демагогией, будут играть на низких чувствах народа - как и сейчас. Все будут кричать: «Выбери меня, только я и моя партия способны...» И где тут можно усмотреть власть народа?

Е.Е.:
В условиях реальной многопартийности политические силы все же вынуждены как-то считаться с обществом. Когда же система де-факто близка к однопартийной (как сейчас), то у общества остается очень мало возможностей как-то влиять на власть.

А.Ш. [в ответ на фразу Соловья "наш национализм европейский." - прим. Е.Е.] почему человек, который ратует за Русских, говорит не о Русском национализме, а об иностранном?

Е.Е.:
С точки зрения национал-демократов Русские - это европейский народ. Посему и русский национализм априори должен являться европейским.

А.Ш.:
Что такое «национально-либеральная партия»? Если партия национальная, она в принципе не может быть либеральной и наоборот.

Е.Е.:
В условиях антинационального авторитарного режима (а именно такой режим сложился сегодня в РФ) требования национального и либерального плана вполне могут органично сочетаться в программе одной партии.

А.Ш.:
Ну, кто же виноват в том, что нацдемы не могут донести до народа простые и всем понятные истины? [придание Русским государствообразующего статуса на конституционном уровне и необходиомсть борьбы с иммиграцией с юга - прим. Е.Е.]

Е.Е.:
Начиная с 1917 года и по сей день русские подвергаются планомерной дерусификации и превращению в безродное стадо советских людей/дорогих россиян. В результате даже многие из людей, которые вроде как бы и за эти нужные меры, не придают им должного значения и не считают их преобразованиями первой необходимости.

А.Ш.:
Товарищ нацдем [Соловей - прим. Е.Е.] считает, что жидомасонские происки - это некий миф... Это заявление можно объяснить по-разному.

Е.Е.:
Самое простое и убедительное объяснение звучит так: личности, орущие про жидов и масонов буквально через слово должны быть посланы от ворот создаваемой партии куда подальше, ибо ничего конструктивного от таких людей ожидать не приходится. И это совершенно правильная логика. В то же время адекватные национал-монархисты, как известно, не отличающиеся к еврейству или масонству особой любовью, входят в руководство "Новой Силы".

А.Ш.:
Вот как раз вменяемые националисты хотят построить в России отнюдь не «национальное государство» в европейском понимании - с удручающим уровнем пошлости и разврата, с парадами гомосексуалистов и разгулом свободы греха, а Русское Национальное государство.

Е.Е.:
Ну, когда страны Западной Европы состоялись как национальные государства - гей-парадов там почему-то не было, а появились они уже одновременно с превращенией этих стран в мультикультурную помойку. И да, повторюсь, с нашей точки зрения Русские - европейский народ и национальное государство у нас соттветственно может быть только европейским.

А.Ш.:
Людей, особенно в наше развратное время, придётся воспитывать, придётся в некоторых случаях идти наперекор желаниям привыкших к разврату и обманутых Русских людей.

Е.Е.:
Когда мы придем к власти, у нас в руках будет вся мощь государственных и окологосударственных СМИ и это даст нам широчайшие возможности для правильной пропаганды, которая решит многие подобные вопросы.

Остается добавить, что набор цитат, приведенных в конце статьи, тенденциозен.

Так, у "Новой Силы" чуть ниже приведенной цитаты говорится о компенсационном налоге на прихватизированное:

Мы считаем важным положить конец порочному кругу передела собственности, сопровождавшего каждый переход власти последние 20 лет. Сделать это возможно только одним путем – окончательно признав итоги приватизации и гарантировав их от любого пересмотра в будущем. Тем не менее, мы отдаем себе отчет в том, что в большинстве случаев приватизация крупных предприятий и производственных комплексов осуществлялась с нарушениями принципов законности и справедливости, и убеждены, что общество должно получить за это адекватную компенсацию. Наиболее разумно осуществить это в виде специального компенсационного налога, призванного возместить как прямые убытки, так и недополученную прибыль за истекший период. Данный налог может уплачиваться как в денежном выражении в рассрочку, так и единовременно пакетами акций, гарантирующими участие в извлечении прибыли в будущем.

Кроме того зачем-то приведены цитаты лидеров НДА, которых вообще невозможно воспринимать всерьез. Вот мне бы не пришло в голову приводить цитаты каких-нибудь царебожников-сталинистов как эталон мнения монархистов в целом.

Да и уголовного наказания за распространение героина в Чехии никто не отменял.



Впрочем ладно, напоследок я лишь приведу одну цитату самого товарища Штильмарка:

Латиноамериканская диктатура - плоть от плоти - демократия.

После этого уровень познаний Александра Робертовича в демократии становится столь очевидным, что возникает желание отправить его перед написанием следующей статьи на эту тему за ученическую парту.

Ого сколько букв. Егор, видать, решил взять самим их количеством.

Хоть национал-сатанистами, хоть национал-авангардистами. Кому какой интерес как называли себя соратники пидорланов?

Ну, если вы были в качестве пассива с радужнофлажными, то таки да - "терпил"

А что касается орд, то уже слышали сказки. После дерьмократической революции 1991 южных дикарей стало во множество раз больше, чем было.

"Рассерженность" на унитазе проходит, а политику делают не революционной истерикой, а альтернативой. Какую альтернативу несли Болотники? Ничего другого ельциноидства 90-х нацдемы родить не смогли. Что, собственно, тот же Соловей и подтвердил словами, дескать, "в 90-х было лучше", "а давайте наворованное забудем, а просто введём налог на ворованное"; Навальный своей самоотверженной (радужной?) любовью к Егору Гайдару, и т.д.

Про Восточную Европу уже сказано. Восхищаться её будут через 10 - 15 лет.

Какие СМИ и с какой целью освещают? Вы же кричите о жёсткой диктатуре, подконтрольности СМИ правительству. Рассказывайте кто и зачем во власти Болото продвигает.

Не фанат национал-демократии, но со статьей преимуществено согласен. Если критика нацдемов есть, то она должна быть адекватной-))

И как, сильно помогает мёртвому припарка?

В России и этого нет. Куча русских до сих пор живут в таджикистонах, потому что здесь они никому не нужны. И я даже догадываюсь почему, а именно потому что эти люди знают чурок очень хорошо и будут против заселения ими РОссии, а это антирусской хунте не выгодно.

Воссоединение Германии таки состоялось. Думаю, уж Вы-то должны понимать, каково значение такого события.

1) Почему - уже триста раз объяснял: цветным пока хватает Западное Европы. Нищая (в сравнении) Восточная им не нужна по крайней мере пока.

2) Что такого чудесного произошло в Венгрии, кроме принятия конституции? Или там как в случае с ФРГ - надо уже дико радоваться самому "де юре". Погодим лет с 10 - посмотрим эффект.

3) Какой ещё "национализм" там наблюдается в выезжающе-вымирающей Восточной Европе - Польше и Прибалтике? Смешите людей.

Воссоединилась, и превратилась в одну большую кучу УГ.

И после воссоединения рождаемость в бывшей ГДР упала до мирового антирекорда.