Моё мнение я уже озвучивал неоднократно: глупо черпать из лодки воду до того, как закрыта пробоина.

Где можно посмотреть на "мнение большинства правых"?

Опрос провести на ФСР, Rac-Forume, да хотя бы здесь.(хотя здесь овощей много, результаты могут быить неверными).
А вообще прежде чем такие непонятные вопросы задавать, надо матчасть знать. В данном случае можно забить в гугле "Биография Дмитрия Боровикова"

Господь не тиран и не деспот, а Добрый Господин и Любящий Отец. Вот правильные картинки на тему Божия рабства:

http://crazy.werd.ru/uploads/posts/2012 ... d1739c.jpg

http://i04.fsimg.ru/4/tlog_big/2098/2098762.jpg

Господь наш Безсмертный Отец, а Пресвятая Богородица наша Безсмертная Мать. Кто не хочет быть Божиим рабом, тот хочет он того или не хочет раб дьявола. Я выбираю быть рабом Господа Вседержителя! Земное рабство надо искоренять, т.к. люди должны быть только рабами Господа Бога и больше не чьими рабами.

чеховское понимание

№3 присущ отчасти, как и всем остальным народам мира.

Вариант 3.

Обещанная статья в тему.

Она конечно не претендует на "абсолютную истину", но все же я скорее согласен, несмотря на мягко говоря недопонимание общего ультра-радикализма этих ребят. Но статья хорошая, как раз в тему постов, которые приводил Е.Опричников.

Насмешили. Да, на форуме ФСР овощей больше, чем на форуме Киркорова.

И что там такого, в биографии?

Ну вот какого раба надо из себя выдавливать по капле ?
Раба Божия ? Нет, ни в коем случае нельзя выдавливать из себя раба Божия. Наоборот, надо стать преданным и прилежным рабом Божиим.
А вот раба своих страстей - да, надо выдавливать из себя, лучше даже не по капле, а стаканами, ну как нам трудно это, то хотя бы по капле.
Ну а вот менталитет то рабский, что означает ? Мы конечно все грешные, и потому рабы своих страстей, но ведь менталитет то наш не одобряет этого, он лучше нас, он хочет чтобы мы рабами Божими были, а не рабами страстей, значит он не рабский.

Высказываюсь, как обещал. В 60-е годы был проведен интересный эксперимент, получивший название "эксперимент Милграма". Здесь можно подробнее с ним ознакомиться. Суть его такова:

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

Итак в эксперименте проверялась способность человека сопротивляться авторитетам и власти. Результаты оказались самыми неожиданными:

В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Эксперимент был повторен в других университетах США и за их пределами, но результаты были теми же. Милграм сделал следующий вывод:

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства или других лидеров добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Итак, рабский менталитет присущ русским в той же степени, в какой и остальным европейских народам, более того: речь идет не о рабском менталитете, а о конформизме, присущем подавляющему большинству населения. Истинно же рабский менталитет существует лишь среди отсталых народов с низкой культурой.

п.3 Только речь скорее должна идти не о мировосприятии(менталитете),а о психологии.
Рабская психология,когда человек не воспринимает сам себя как личность,не способен к созиданию и творчеству,старается устроиться, ищет все время покровительства(например со стороны государства и власть имущих) это хуже гораздо!
Не берусь утверждать,но у меня сложилось впечатление,что тут некоторые не православные не патриоты,
путают имперскую ментальность русского народа, с рабской психологией. А это зря!
Неберт,Вы не могли бы уточнить содержание вопроса? А то Мы все кажись по своему его понимаем!

Чего то я ничего не понял (впрочем, доцентам по штату положено тупыми быть).
Но все же, вот по моей тупости, эксперимент вроде как проверял властность, а вовсе не рабство. Или я чего-то совсем не понял.
Да и как вот у вас филологов ... , нет я не ругательство прикрыл многоточием, а просто выразил, что слов не хватает. Вот с чего это слово "конформизм" более определено, чем словосочетание "рабский менталитет". Вы филологи вот придумаете словосочетание, и кажется вам, что оно само по себе что-то означает. Вообще-то действительно так, потому что слова, вами придуманные, они ведь филологические, художественный надконтекст с опорными сигналами содержат, как вот типа "вшивые идеи". Ну вот никто же не захочет вшивых идей придерживаться, да и конформизмом обладать (хоть и непонятно, что это такое, но ведь слово то какое страшное).

Покорность властям, безынициативность, отсутствие воли и проч..

Эксперимент проверял насколько человек зависим от авторитета и власти. Т.е. на степень человеческой сопротивляемости указаниям, противоречащим собственным моральным чувствам. Кто не может сопротивляться - конформист. А рабский менталитет - это чуток иное, это когда без хозяина не могут.
У нас конформизм путают с рабским менталитетом, поэтому либерасты и вопят постоянно о том, что в европах иначе. А там как раз также.

Плохой вы филолог, я вот Вам такое крутое филологическое словосочетание придумал "художественный надконтекст с опорными сигналами", а Вы даже не оценили.