Я знал всегда, что невежество в Русской истории это конек красных на протяжении всей их поганой власти. И в этом не вы виноваты. Вас так ваши единомышленнички учили.
Но если отвечать на ваш вопрос. То Александр явился законным наследником. Поэтому его роль в убийстве Павла в этом вопросе не имеет значения для престолонаследия. Вы же сами сказали, что ж теперь не править что ли? Большевики Царя убили сели править. Только прав на то не имели в отличие от Александра, который Павла то не убивал.

Ну самому-то ему зачем папеньку было душить? Не царское это дело.
А большевики вот царя не убивали для того, чтобы править. Они уже правили к тому времени. Убили уже вообще не царя, а человека, отрекшегося от власти.

Я то как раз считаю, что и Сталин, и Колчак, и Корнилов, и Багратион, и Баграмян, и Джержинский, и Барклай де Толли т. д. представители Многонационального народа Многонациональной империи. Плохо это или хорошо? На мой взгляд именно плохо.
Просто не надо тут впаривать бред что "СССР антирусское государство" по сравнению с "русским национальным государством РИ". Оба государства Многонациональные.

Тут ещё Опричников приводил ссылку о происхождении дворянских родов в РИ. Итак рассмотрим подробнее и распределим в процентах:

1. Поляки и литовцы - 223 = 32,31%
2. Происходившие от Рюрика, то есть по официальной версии от скандинавов -168 = 24,34%
3. Татары и пр. азиаты ("ордынцы") -136 = 17,71%
4. Прочие западно-европейцы -120 = 17,38%
5. Ну и наконец таки русские - 43 = 6,23%

Как видим, русские на последнем месте, с 6,23% от всей элиты. И после этого кто то ещё утверждает, что РИ это "русское национальное государство"?

1. Любой белый человек, который является носителем или созидателем русской культуры - русский.
2. Вести свой род от Мамая - просто модная фишка русских дворян, это считалось тогда круто. Типа как сарматизм у шляхты.

Не ваше дело про дела такие с дилетантской точки зрения болтать. Интересно почитайте про заговор против Павла и там узнаете про роль того же Александра.
А коли Царь для вас был просто человек так зачем изуверски было его убивать? Да еще ритуально и всякие жидовские надписи оставлять? Нет, для вас и жидочков ваших он был Царь. Потому и убили его ритуально.

Девятнадцать! Опять за красных?

Ну, тогда я готов выслушать конкретные аргументы.

Так, может быть, и в отрицательных преувеличена? Иначе получается, хорошее - не его заслуги, а плохое - его. Однобокий взгляд.
Тем более, что засилье инородцев началось еще до Петра: он сам рос, общаясь с жителями немецкой слободы, представляешь, какие были права у этих немцев, что они так запросто с наследником престола общались?

Но Сталина можно винить в том, что он являлся соучастником и одним из организаторов и революции, и Гражданской войны, и массового террора 30-х.

Из конкретных аргументов можно обратить внимание ещё на такой момент. Здесь несколько раз упоминался такой факт, что РИ после Петра просуществовала по времени больше, чем СССР после Сталина. Однако тут есть существенная причина. После 1945 г. весь совокупный Запад объединённый под началом жидоПиндосии вел против СССР холодную войну и прочую подрывную деятельность. При этом СССР продержался 40 лет. РИ после Петра не испытывала ничего похожего на подобное давление.

Вот этого не надо, Соловьев был православным человеком, а не масоном. Его "История с древнейших времен" - один из лучших трудов по истории России.

Тут скорее идёт речь о правах Петра - с кем хотел, с теми и общался, инициатива исходила от него. До Петра немецкая слобода была чем то типа "гетто", Петр ввел это инородное многонациональное "гетто" в элиту страны.

Да не прекратилось. Расцвет русской культуры и науки это не развитие? В церквах службы шли, дети учились в ЦПШ, народ причащался и исповедовался - это не развитие? Рост народонаселения - не развитие? Военные победы - не развитие? Я уже молчу о реформах вроде земской или столыпинской.