Помощь антанты Белым в Гражданскую Войну.

вариант 2. самим со своими проблемами разбираться нужно, иначе мы - это уже не мы, хотя конечно вопрос и сложный, ну а чего усложнять есть вообще то на любой вопрос два ответа либо да либо нет, а что другое от лукавого. Да я выбираю вариант 2

ну и чего положительного?увеличение кол-ва жертв?во имя чего?результат то достигнут не был

Помощь жидомасонской Антанты только дискредитирует адресата помощи. Антанта стравила Россию с Германией, а потом ещё в Гражданской Войне помогала "кому надо" - из всё тех же "благих соображений".

Категорически не одобряю интервенцию даже во время правления хужших - таких, как Пётр I, Ленин, Керенский, Горбачёв, Ельцин, Кравчук. Потому, что интервенция ВСЕГДА производится в интересах иностранных государств и сообществ. За интервенцию выступают два вида людей:
1. Продавшиеся
2. Идиоты
Третьего не дано. И те, и другие, опасны для общества. В идеале отправить бы их на трудотерапию.

Все эти ошибочные рассуждения базируются на комплексе национальной неполноценности. Русские - фактически единственный из народов (по крайней мере великих), который может действовать альтруистично. Не надо этой космополитичной уравниловки устраивать.

Если человек страдает каким-то видом космополитизма (общекосмополитизма, белокосмополитизма, или др.), то ему этой истины не видать - затмевает комплекс национальной неполноценности, когда какие-то нации надо непременно считать как минимум равными своей.

Лукашенко никак не может быть "интервентом":
а) банально технически - не хватит никаких ресурсов
б) потому, что он, как и его Армия, этнически идентичны нам

Власть 4-х выделенных имела место быть только в связи с иностранной помощью. Т.е. в связи с некой косвенной интервенцией.

Да согласен, я тоже не против подобной "интервенции", уж лучше славянин "батька", чем не пойми кто ВВП. (вроде говорят жидок), сам точно не знаю, но он мне всё равно не нравится. А Лукшенко мне ближе хотя бы по тому, что он по моему в железе (сельскохозяйственном, самолично толк знает ), да и вообще мужик хозяйственный, а не наши способные только просрать всё что угодно, и державу у них из рук отбирать давно пора, пока не поздно.(если уже не поздно)

Про Францию, естественно, согласен. А вот про Австрию никак не могу согласиться, ибо никакой непосредственной нужды для России в этом не было плюс Австрия тут же ответила на это черной неблагодарностью во время Крымской войны, да и потом постоянно нам гадила. Так что лучше было наоборот, всячески содействовать развалу этой лоскутной империи, сущность которой, кстати, хорошо описал Дедушка.

По опросу - чисто теоретически допустима. Но тут всегда надо сто раз подумать.

Антанта сделала все возможное, чтобы победили большевики. Не дай Бог кому таких "помошников".

Но мы говорим не о какой-либо помощи, а об интервенции, т.е. прямом вторжении.

"помогали слишком мало" и "помогали врагу" - разные вещи. Врангель в Крыму на одних французах держался.

Англичане в это время лобзали Красина у себя в Лондоне.