В продолжение процитированного штриха-комментария даю ещё пару штрихов о "связях" Белых. Интересно понаблюдать за карьерными взлётами при революционной кадетско-эсеровской банде "Временного правительства" будущих генералов Белых Армий.

Белый генерал Деникин Антон Иванович
До революции он был, хоть и не рядовым, тем не менее, лишь командиром корпуса. Таких, как он, были десятки. Но почему-то после революции его к себе вызывает один из ведущих революционеров - Гучков, и "внезапно" назначает начальником штаба при Верховном Главнокомандующем, будущем первооснователе Белой Армии, Алексееве.

Белый генерал Корнилов Лавр Георгиевич
Похожая история - тоже был до революции лишь комкором. Хотя, как говорят, Царя незадолго до революции удалось уговорить повысить Корнилова (личностями, позже участвовавшими в революции), тем не менее, Временное правительство на первом же своём заседании не уволило вовсе, и не отменило это решение, а утвердило - на высокий пост руководителя Петроградского военного округа. Чудеса?..

Белый Адмирал, "Верховный правитель России" Колчак Александр Васильевич
До революции был повыше предыдущих - командовал Черноморским Флотом. Однако же он был первым, кто из этого самого Черноморского Флота присягнул кадетско-эсеровской банде Временного правительства. Побежал на поклон к Гучкову, и был произведён в полные адмиралы. Ещё бегал к архиРСДРПшнику Плеханову, который писал о Колчаке: "был у меня Колчак. Он мне очень понравился. Видно, что в своей области молодец. Храбр, энергичен, не глуп. В первые же дни революции стал на ее сторону и сумел сохранить порядок в Черноморском флоте и поладить с матросами". Керенский тоже был в восторге от общения: "Адмирал Колчак был одним из самых компетентных адмиралов Российского флота и пользовался большой популярностью как среди офицеров, так и среди матросов [...] Он быстро приспособился к новой ситуации". Не говоря уже о том, что выезжал в США для каких-то там очень важных "консультаций по минному оружию". Не эти ли "консультации по минному оружию" привели потом к будущему назначению "Верховным правителем России"?

нет
ходит пара человек чисто посмотреть, но не поучаствовать
тут полно тем про "марши миллионов", можете почитать

Совсем хорошо , на мой взгляд .
Это не оценка , просто мнение . Спасибо за ответ . Чёрте , что я с вами никак не сговорюсь . Характер тяжёлый , а логика железная , трудно с людьми схожусь .
Всем кому грубо отвечал , приношу свои извинения . Пора отойти , слишком меня уже много .
Всем спасибо . Всем до свидания .

приходите ещё

А я что, на допросе в Гестапо, чтобы отвечать на вопросы так, как хочется задающему? Отвечаю так, как отвечать и следует, а не так, как кому-то хочется услышать. Почему, когда мне задают вопрос: "ты расист или антифашист?", "толерантный или гомофоб?" и т.п. я должен отвечать в рамках подлых правил, которые мне определяет задающий? Нарочно или по глупости вопрос ставится так, что при любом из ответов останешься в дураках.

В общем, зафиксируем такой бесспорный момент: Белые Армии, не выдвигая лозунг "за Царя!", "за Самодержавие!", или тому подобное, по сути выражали солидарность "Великой Февральской Демократической Революции". Иначе зачем было скрывать? Какой смысл, скажите на милость? "Народ - быдло, не поймёт"? Известный ответ, только я на него без употребления неприличных слов затрудняюсь отреагировать.

Причина, по которой Белые Армии не шли с лозунгами восстановления порядка Самодержавия, проста как паренная репа. Потому, что такие люди, как Келлер, были в меньшинстве. Солоневич в "Народной монархии" очень метко, к месту процитировал Троцкого: "если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг Кулацкого царя, — мы не удержались бы и двух недель".

Помимо уже приведённых прямых связей высшего Белого генералитета с Февральскими революционерами, можно и другие интересные доказательства найти. То, что любая демшиза, любые оранжоиды, любые нацдемы, единогласно говорит "самодержавие устарело" (в лучшем случае, а чаще в более грубой форме), и так же единогласно поддерживают Белые Армии. Очередное свидетельство. Свидетельство тому, что сила эта была далека от настоящего монархизма и порядка, сила эта была также глубоко революционна. А какие-то там абстрактные заманухи вроде "правой демократии" или подобного крылово-навального бреда, в гробу видал.

Поэтому. Повиноваться стадному инстинкту, отдавать голос за 1-й вариант, не буду. Иуды в первооснователях глубоко отвратительны. Уж точно никак не менее, чем Красные бандиты. Вполне осознаю, что тёплая компания Ленина-Троцкого радикальные негодяи и русофобы - это одни из самых худших персонашей в истории России. Тем не менее, пассажи вроде: "ну это ж не белые, и не февралисты устраивали массовые кровавые...". Да, не они. Но как они вообще себя успели зарекомендовать всего-то за несколько месяцев бездарнейшей грызни? Как можно себя проявить менее, чем за год? И, если так судить, то распяли Христа не иудеи. Иудеи, дескать, только арестовали, а убили римляне. Точно такая же гнусная софистика, рассчитанная на людей с полным отсутствием логического аппарата, понимания простейших алгоритмов, причинно-следственных связей. Не по адресу.

Да, моё мнение может меняться, если тому открылись новые основания, факты. Оно менялось на протяжении этих лет. Старался быть максимально объективным. И на данный момент могу сказать, что самый разумный вариант ответа в данном опросе - это №5. Или хотя бы №3 (если не понимать под этим анархистов, поскольку глубоко презираю этих идиотов), к каким-то "небело-некрасным" силам, которые называют "зелёными".

1. Вы знаете, если вы ответите, что вы против красных в той войне, вы не останетесь в дураках. Вот честно.
Ну нельзя быть за тех, кто убивал новомучеников и исповедников Российских.

2. Про "солидарность с революцией"
Все постоянно забывают, что это большевики были единой силой - и организационно, и идеологически. Белые таковыми не были. Их и белыми-то назвали потом, неофициально, постфактум. И "белогвардейщина" как термин появилась уже в советской историографии. Фактически же были довольно разрозненные силы, плохо между собой взаимодействовавшие, не контролируемые единым центром и никак не единые в идейном плане. Колчак-Деникин гнули свою палку, атаманы на местах - свою, Земский Собор - свою, Комуч - свою, и пр.
Поэтому говорить, что "все они верны идеалам февраля" - это идти против истины. Кто-то был верен (да и то в общем эсеры и кадеты в основном), кто-то нет.
А программы не выдвигалось потому, что
а) большинство офицеров не считало себя вправе что-то от своего имени выдвигать
б) монархия (в её прежнем виде) действительно была непопулярна в народе, и даже Дроздовский говорил о невозможности поднимать это знамя сейчас
в) выдвинув конкретную программу, не вышло бы помирить разнородные антибольшевистские силы, что пытались сделать (зря, конечно)
г) талантливых писателей и воплотителей политических программ попросту не нашлось
д) ну и про отречение тоже забывать нельзя - оно и развязало руки противникам монархии, и обезоружило монархистов

3. До "народной монархии" мысль не дозрела. Увы. Чтобы сформулировать и дать народу монархию нового образца, новый русский порядок, нужно было иметь талант и дерзость не меньше, чем у красных. Этого не было.

4. Ну тут спорный вопрос... насколько белые были разными, настолько и разное к ним отношение.

5. А вы посмотрите проще.
Кто в этой войне защищал Православную веру, а кто её гнал?
Кто защищал остатки исторической русской России, а кто их добивал?
Ответ на поверхности. И грязная пена, прилипшая к белому делу, общей картины не меняет. Белые (оставим сейчас их правительства и крутившиеся возле них партии, возьмём именно вояк) - это последние русские. Лучшие русские на момент той войны, я бы сказал. То, что лучшие оказались такими - это трагедия. "Если свет, который в тебе, тьма, то какова тьма?"

6. Это ваше право. В общем будь я обычным гуляйпольским крестьянином, я бы лучше Махно никого и не видел вокруг себя. Среда влияет и ещё много чего.

2,4) Понимаете, ответил так, как и поставлен вопрос в опросе. №1 звучит "к белым", без какого-то разделения. Да, и то, что силы были разрознены, как раз и говорит о том, что монархисты составляли меньшинство. Иначе бы нашли общий язык (логично?). Но, увы, большинством были всевозможные февральские революционеры, и им сочувствующие, которые между собой как до Гражданской во многом расходились, так и расходились во время неё. И были, всё же, у Белых определённые общие начала. Например, "Верховный правитель" Колчак, которого признали все Белые группы, насколько помню.

И не стоит сильно отделять правительство от военных. Эти военные за сверхкороткий промежуток кадетско-эсеровского правительства сделали огромную карьеру, о чём написал выше.

5) То, что Гражданская Война - трагедия - это уже отметил. Великая трагедия, братоубийственная война, а не те гнусные слова, которыми называли некоторые.

6) Холодный расчёт, как говорят демократоры "охранителя", и ничего более. Люди, которые идут против государственного порядка - преступники, и всё тут. В военное время это не сулит ничем, кроме жёстких расправ.

Вы только что вычернкули каждого идейного коммуниста из русского народа

Вообще-то Русский Народ - это Великоруссы, Белоруссы, Малоруссы, так что он всё верно посчитал. Если считать вашими методами, то в РККА большинство русскими тоже не были.

Если считать методами Вильчинского "русский тот, кто считает себя русским" - то в РККА образца 1919-го не было ни одного русского человека.

Ну тогда к вам рано, или поздно, пожаловали бы жидокомиссары, ограбили бы вас, забрали бы вашу жену, а вас пустили бы в расход.

Хочу сказать, что одна рота не позволяет делать далеко идущих выводов. Других же частей из евреев в белых армиях вы назвать не смогли.

Боже какая вопиющая безграмотность! Юзефович Яков Давыдович - Из дворян Гродненской губ. (литовского рода татарского происхождения). Магометанского вероисповедания.

Насчет Николая Иудовича - вообще смешно. Я уже доказывал одному троллю на форуме, что Н.И. Иванов не верблюд, так нет же все по новой.

Хочу сказать, что по уровню антисемитизма ваша РККА на последнем месте среди всех конфликтующих сторон, кроме поляков, кои вообще можно сказать не при делах.

Я поражаюсь вообще этому. "Монархистов меньшинство (ну, я так подумал), а потому пойду к жидобольшевикам." Абсурд какой-то.