Русский в самом узком смысле – это этнический русский. Должно быть понятно, что основной, базовый, стержневой признак национальности – этническое происхождение. Для того чтобы была возможность считать себя русским, нужно иметь хотя бы ½ этнически русских предков. Это минимальное условие. Лично для меня предпочтительней установить норму-минимум в ¾, но это уже подробности, о которых можно и поспорить, а генеральная мысль в ином. В том, например, что импортированное нам из Европы и Америки понятие о «гражданской национальности» (т.е. отождествлении юридического понятия «гражданство» с понятием «национальность») категорически неверно, и губительно.

Некоторые говорят, что русский – это православный. И я согласен с этой правильной формулой. Русский в широком смысле этого слова – это этнически русский человек, исповедующий православную веру. Однако, в силу духовно тяжелейших времён, отталкивать категоричностью не стоит. Знать себе одно, а подходить к вопросу тактично. К тому же, если этнически русский нехристь обращается в православие, то он становится русским в широчайшем смысле этого слова, а если православие принимает немец или зулус – они остаются немцем и зулусом, только православными (не менее хорошими, быть может, но, т.н.м., русскими это их не делает). Если хотите применять религиозный ценз к национальности, то это должно быть только православие. Либо ценз православия, либо вообще никакого ценза. Попытки присобачить какую-то другую формулировку, вроде «любая религия, кроме…» – не мысль, а химера, которая загнётся при минимальной критике.

Также нелепы, и не выдержат минимальной критики, попытки идеологического деления в духе: «кто не придерживается идеологии Н. – тот не русский». Хотя бы потому, что процентов 80 людей аполитичны чуть менее, чем полностью – никогда и никакой идеологией не интересовались, не интересуются, и интересоваться не будут. Как максимум могут кухонный спор устроить пару раз в году, не более того.

"Разговоры про "Кто такие русские? Как вы определяете?" надоели хуже горькой редьки. 82% населения страны определили себя как русских без всяких проблем, и только полтора либеральных московских интеллигента смешанных кровей, боящиеся, что им начнут замерять кривизну носов, сидят и гадают: "Кто же такие русские? Как определить?". В деревнях, в тайге, в болотах, в приполярных тундрах, в заполярных ледяных пустынях, среди скал, среди песков, среди морских волн и бурунов - везде знают, кто такие русские, только в московском кафе "Жан-Жак" методичку потеряли. При этом они еще и уверены (открыли учебник английского и прочитали, что "nationality" переводится как "гражданство", хотя "гражданство" на самом деле "citizenship", а "nationality" именно что "национальность", одним лишь гражданством не определяемая, википедию хоть пойдите посмотрите, мудилы), что в других странах гражданство=национальность, безбожно путая концепт гражданской нации (один из многих концептов нации, замечу) с процедурой выдачи паспортов, сводя все к ультимативно советскому "без бумажки ты букашка, а с бумажкой ты француз. Или немец. Или англичанин". Ага, щас. И с бумажкой ты, сучонок, нет замены русский эмигрант, а никакой не француз и не немец, и никто тебя никогда французом или немцем не будет считать, включая французов и немцов. И даже вопросов у тебя не возникнет, почему ты не француз и не немец, и даже язык у тебя не поднимется разводить дискуссию "А кто такие испанцы? А как их определить? А вы не считаете, что чистокровных испанцев не осталось, слишком много арабской примеси, и потому испанцев больше вообще нет? Арабо-арабское иго там, все дела?".

И только в России. В бедной моей бесправной стране. Эта сволочь рассаживается по центру любой национальной дискуссии, громко пукает и начинает: "Палёжимь, у меня мама татарин, папа чечен, я тогда рюски, да?". Нет, сука, ты нерусь. И Бродский твой тоже русскоязычная нерусь. И Мандельштам - русскоязычная нерусь. И "русский" - это национальность, а не клуб скидочных карт "Малина", куда может записаться всякий по своему желанию. И есть дурные, и очень дурные русские. И есть очень хорошие, просто замечательные, но русскоязычные. И если ты что-то делаешь хорошее для России или русских, ты все равно не становишься русским, точно так же, как если ты что-то хорошее делаешь для львов или тигров, ты не становишься львом или тигром. "Граждане, я вот стишок на львином написал. Можно я тоже теперь лев буду, да? Рррр! Граждане львы, вы на меня как-то странно смотрите, как будто жрать меня собрались! Ааааа! Уф, еле сбежал. Эти львы - такие скинхеды! Тупая узколобая ксенофобская фашисткая дрянь, а не львы! Пойду тогда к тиграм...".

Русский - это кровь. Русский - это почва. Русский - это язык. А не филологическая эквилибристика "Вот у Пушкина была одна восьмая негритянской крови, он тогда нерусь, да?". Пушкин и вообще весь высший слой Империи - это аристократы, то есть существа без национальности, универсальные боевые роботы для работы в любых условиях, которых с 12-ти лет отправляли за границу жить. Они о самом концепте национальности имели очень смутное представление (причем по всей Европе), и только сильно к середине XIX века стали разводить демагогию про "Родился в Париже, вырос в Швейцарии, живу в Лондоне, ах, как я люблю матушку-Россию и добрых моих русских людей!". И средневзятая многокровная мразь, начинающая разводить дискуссии по поводу национальной принадлежности принципиально безнационального слоя (даже в Третьем Рейхе, при Гитлере, офицеры из прусской военной аристократии не очень понимали, об чем кипешь, смотря на все это "Мы - немцы, с нами - Циклон-Б!" как бараны на новые ворота), принципиально не понимает саму структуру сословно-монархических обществ, когда немецкий граф в сто раз ближе русского крестьянина и сама мысль о глубоком родстве с крестьянином абсурдна.

Да, для национальной демагогии мы будем записывать универсальных боевых роботов в наших, тем более, что так делают все другие нации в мире (английский король Георг V, германский император Вильгельм II и русский император Николай II, воплощения национальных духов своих стран... по совместительству двоюродные братья, даже чисто внешне очень похожие), потому что мы русские и нам выгодно доказывать, что все эти хорошие люди, слышавшие в детстве колыбельные на французском - из наших. Да, из национальной выгоды мы будем признавать такие же записи у других наций. Нет, только безнациональная сволочь и враг нации может начать разводить дискуссии "А вот императрица Виктория, в честь которой викторианство... она вообще каким местом-то англичанка?", и за такие дискуссии надо бить линейкой по пальцам. Нельзя! Нельзя! Я понимаю, что у вас папа полуеврей, а мама - полунегр, задница горит, хочется доказать, что нет никаких наций и все как вы, а все равно нельзя! Ап! Ап! Ап! Пушкин - русский, император Николай - русский, а ты - нерусь! Ап! Ап! Атата! Атата!

После двадцатого повторения, причем повторения именно от лица государственных и культурных институтов, до граждан с посиневшими от ударов пальцами доходит, и они убираются обратно в свои будки-жанжаки, скуля как побитые дворовые собачки ("Догавкался, б...."). Но так государство у нас безнациональное г...о и культурные институты у нас безнациональное г...о, и интеллектуальный слой у нас безнациональное г...о, и даже общество у нас по больше части безнационально и по большей части г...о, то приходится такие базовые вещи объяснять людям едва слышным голосом через жж, а не из телевизора под рев танков, едущих в гости к тем, кого интересует был ли русским Пушкин.

Такая позиция называется "национальным достоинством", и не имеет ничего общего с ксенофобией. Я совершенно не против того, чтобы вы были многонациональным облаком в штанах и я не желаю вас за вашу многонациональность жечь в печке. Я лишь хочу, чтобы вы помнили, кто вы, где вы, где ваше место, что вы можете говорить и чего вы говорить не можете. Я понимаю, что вас многонациональная советская власть разбаловала, но здесь больше не советская власть, а строящееся русское национальное государство. Привыкайте, милые жанжаки."

(с) "Спутник и Погром"

Значит так. Надо исходить из того, что Русский - это человек, который 1) сам считает себя Русским 2) признается как Русский другими Русскими.

Что мы имеем в связи с этим по происхождению? Вот например, родился младенец от немецких или польских родителей, но они практически тут же погибли и он был усыновлен русской семьей. Скорее всего, он будет считать себя русским и без проблем будет восприниматься как русский другими русскими (внешность позволит). Т.е. такой человек скорее всего будет вполне себе русским. И вот другой пример. Человек на 3/4 русский и на 1/4 негр. В таком случае благодаря особенностиям его внешнего облика русские будут воспринимать его как чужака, посему такой человек русским не является. В итоге мы неизбежно выходим на расовый вопрос.

Теперь насчет вероисповедания. Русский язычник - это человек, который интересуется наследием своих древних предков. Атеизм же вообще не несет сам по себе какой-либо национальной нагрузки. И для сравнения. Иудаизм гласит, что все иудеи являются евреями, которые среди прочих народов не числятся, после этого вообще вопросов быть не должно. А ислам категорически отрицает всю русскую культуру, предписывает ненависть к неверным (в т.ч. и соплеменникам), неотделим от политики и не предполагает возможности поверхностно-интеллигентского исповедания. Посему, скажем, родноверие и атеизм с русскостью совместимы, а иудаизм и ислам - нет.

1) Без матов не получается писать у авторов этого "Спутника и Погрома"?

2) Почему "только в России"? Гражданский национализм крепко и давно принят на всём Западе. Если там и нет дискуссий, то скорее потому, что уже однозначно этот гражданский национализм и приняли.

3) При чём тут "советская власть разбаловала"? Без советофобии, как понимаю, у авторов не получается писать, как и без матов. Во время СССР в паспортах и прочих документах писали национальность:

Крылов писал. Его стиль.

Тут вот, в сопряжении с другой темой, скажу пожалуй так.
Русские это те, кто имеет хотябы одну нордическую составляющую из двух (т.е. или голубые глаза, или светлые волосы), лучше конечно обе сразу, но и хотябы одну - тоже хорошо.
А у кого ни того, ни другого нет, ну это как вам сказать, это если они русские, то как бы ненордические русские, что так сказать делает их не то чтобы ущербными, но просто менее русскими.

Это флуд такой.

Референдум будем устраивать по каждому?

Не все так просто. Даже в наше толерантное время в той же ФРГ есть такая вещь, как право на репатриацию для этнических немцев. А это значит, что в каких аспектах этнический фактор признается и сейчас.

Как так "интересуются"? Ерунда полная. Чем можно интересоваться, если язычество было чуть ли не "в каменном веке" образно говоря? Они что, археологией занимаются? Нет, они читают Истархова и т.п., которые с историческим язычеством, представлявшим из себя простой набор народных сказок (a la Зевсы и Гераклы на локальный манер), практически ничего не имеют.

Зачем? Просто из такого определения сразу вытекают расовый и культурный аспекты. В итоге можно сказать, что Русский - это Белый человек с Русской культурой и самосознанием. Понятно, что тут возникает вопрос, кого считать белым. Но тут вполне можно найти золотую середину. В нынешних реалиях я вижу ее примерно так: дети олимпиады идут лесом, но вот если человек на 1/4 татарин или еврей - это не проблема.

Вот, интересный момент всплыл из спора о Белых Армиях.

Был такой генерал Белого движения, как Юзефович Яков Давидович - польско-литовский татарин-мусульманин. Мне интересно как он совмещал участие в Белом движении и "категорическое отрицание русской культуры". Откроете секрет?

Ну то есть вот дворянами должны стать истинные нордийцы, или почти истинные нордийцы (хотя бы одно из двух качеств). А остальные русские, это хоть и русские, но простые русские.

И много нарепатриировали? Неужели быстрей цветных "репатриируются"?

Не смешите.

1.5 миллионов из Польши, 2.5 из Союза и постсоветского пространства...