Василий, а нельзя ли огласить список татар форума?

Записывать оппонентов, которых не можите победить в честной дискуссии, в некое "антимонархическое татарское землячество" - вот что нерационально.

Даниил Сысоев более чем спорный авторитет, а тем более в таких вопросах как монархизм, как можно вообще серьёзно воспринимать слова человека, который не является монархистом, патриотом о монархии? Есть куда более авторитетные и уже прославленные в лике святых отцы с абсолютно противоположным мнением по данному вопросу.

Ссылочку не могли бы преджоставить?
Что же, оказывается демократ святитель Лука не достоин был стоять у престола... Слава Богу, не все мысли святых Церковь принимает.
Хотя если капнуть глубже, и монархист тоже недостоин стоять у Престола, никто не достоин. Все по исключитекльной милости Божей.

Не надо утверждать того, что якобы Св. Лука был демократом, этому нет никаких доказательств. Тем более слава Богу за то, что наша церковь не принимает мысли несвятого Сысоева.

Ух ты, еще один провидец, кроме Василисы.
Прорцы, старче, кто с сего форума святым станет, сколько процентов спасется?

Пару страниц назад то можно пролистать, ато по второму кругу цитаты понесутся...

Вот первые его объяснения политических взглядов:
Цитата:
«Что касается политической приверженности, я являюсь до сих пор сторонником партии кадетов… я был и остаюсь приверженцем буржуазной формы государственного управления, которая существует во Франции, США, в Англии… Я являюсь идейным и непримиримым врагом Советской власти.\ Это враждебное отношение у меня создалось после Октябрьской революции и осталось до сего времени … так как не одобрял её кровавых методов насилия над буржуазией, а позднее, в период коллективизации мне было особенно мучительно видеть раскулачивание кулаков.
… Большевики — враги нашей Православной церкви, разрушающие церкви и преследующие религию, враги мои, как одного из активных деятелей церкви, епископа».

Владимир Лисичкин. Лука, врач возлюбленный. — М.: Издательский совет Русской Православной церкви, 2009. стр 245-248.

Последующие слова:

Цитата:
«Я всегда был прогрессистом, очень далёким не только от черносотенства и монархизма, но и от консерватизма; к фашизму отношусь особенно отрицательно. Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими; но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью этих методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения; особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политике Советской власти и к мощи Красной Армии, охранительницы мира. Из всех систем государственного устройства Советский строй я считаю, без всякого сомнения, совершеннейшим и справедливым. Формы государственного строя США, Франции, Англии, Швейцарии я считаю наиболее удовлетворительными из буржуазных систем. Признать себя контрреволюционером я могу лишь в той мере, в какой это вытекает из факта заповеди Евангелия, активным же контрреволюционером я никогда не был…»

Владимир Лисичкин. Лука, врач возлюбленный. — М.: Издательский совет Русской Православной церкви, 2009. стр 300.

Одной сударыне привели свидетельства с двух или трех источников, и только Лисичкина она закотировала, и то только потому, думаю, чтио сама его цитировала.
Василиса. Потом не отреклась от своей ереси, что антимонархист не может быть христианином, и высказала даже такое:
"Есть мнение, что святителя Луку канонизировали напрасно" (неточная цитата).

Почитайте тему, много интересного осталось там.

И причём тут Св. Лука? Он что резко высказывался против царя и монархии? К чему вы его приплели здесь?

К тому, что слова о том, что священник-немонархист не достоин стоять у престола, не вполне справедливы.
И что Церковь не приняла эти слова, канонизировав святителя Луку.
"Я всегда был прогрессистом, очень далёким не только от черносотенства и монархизма, но и от консерватизма;", повторюсь.

Вы мне цитату - я вам две цитаты и исторический факт. Факт канонизации святителя Церковью.
Вывод, Церковь не считает, что священник немонархист не может стоять у Престола.

Данные цитаты более чем спорные, а произносил ли такое сам Святитель Лука? И кроме того он не хулил и не клеветал на царей как это делал Сысоев разница есть?

А произносил ли Священномученик Владимир Киевский то, что вы ему приписали, при том безо всякой ссылки на какой-либо исторический источник?

Давайте пойдем этим путем и станем отрицать историческую науку как атковую, со всей методологией, ради безопасности своих мнений.

И, пожалуйста, ссылочку, где о. Даниил кого хулил.

Вот здесь Даниил Сысоев клеветал на царя Иоанна Васильевича, называл его кровожадным тираном, обвинял в убистве Св. Филиппа http://www.raskol.net/content/svyashche ... filme-tsar

Какое имеет право быть авторитетом в вопросе о монархии человек, который не любит монархию, такой как Даниил Сысоев? Чисто жидовский приём.

Но в вопросах Богословия авторитетом может быть человек, имеющий научную степень Кандидата богословия, даже если он не приверженец монархии. Тем более, если он не приверженец монархии. Для объективного анализа полезно.

Вы дали ссылку, теперь помогите мне, пожалуйста, найти слова обвинения в убийстве митраполита Филиппа.
Может я один их там найти не могу.

С содержанием статьи согласен на 95%. Иоанн Грозный, при том, что был сильным политиком, отнюдь к сожалению не был человеком святой жизни или просто христианской.
Он сослал митраполита Филиппа в дальний монастырь за критику опричнины, где его и убили. Он не защитил святого, но выступил его гонителем. Я уже не говорю о личной жизни.