1. Ша, Евгений, не рвите нервы, они таки не восстанавливаются . Везде противопоставляете. Вы присоединяетесь к тем, кто кажет: "[государства] России нет". С энной даты. Ваш случай - "с 1917-го года". Не так, не? Оклеветал?


2. Ну, власть Ельцина зато не преступна, и власть Путина. Русские при "преступной власти" умножались быстрее европейцев, а теперь, как не стало "преступной" - стали вымирать. Зато выборы есть (что ещё нужно нормальному демократу для нормальной жизни? ). Сейчас Путин что-то хочет свернуть выборы, а мы пойдём на Болотную, и опять добьёмся Смысл жизни именно в них. Дядя Сэм гарантирует это.


3. А в вашем захолустье все таковы? Хотя бы Алексеева, Корнилова, Шульгина - тех, кто участвовал непосредственно, на высшем уровне.

1. Да поддерживаю. И что? Это озночает что я "выступаю против государства в принципе"? Не надо передергивать.
2. Это где я такое говорил?
3. Я их поддерживаю в борьбе против большевизма. Относительно отречения. Вы читали материалы, на которые я вам дал ссылку?

руководят этим РМ как раз не националисты а либерасты и нацдемы
очень хорошо, что масса марша на это руководство хвост положила

я не знаю кто такой Кирилл Фролов.
не видел его не среди высшего церковного совета, не среди известных национлистов или монархистов.

и Путин как и белоленточники националистами должны восприниматься как единое целое, враждебное национализму.

Собственно говоря, это тест на национализм, если человек разделяет Путина и белоленточников и принимает одну из сторон, то националистом он не является

1. Оличетворение антирусской системы не Путин, а Ельцин. а путин лишь его последыш. как и белоленточники.
вывод однозначен - путин и белоленточники суть олицетворение антрирусской системы
2. ну собственно говоря, содержание Горбачова в Форосе во время переворота - можно назвать и свержением, Хотя есть мнеие, что это было с его согласия

1. Ой, не надо, человек он довольно известный и публичный. Его сестрой кстати является та самая, матушка Фотиния, что символизирует.
2. Собственно Егор говорил то же самое, но однако его слова вызвали кое у кого бурю негодования.
Лично я не раз и не два говорил, что либерастов назначили оппозицией

Демушкин - "нацдем и либераст"? Георгий Боровиков -"нацдем и либераст"? Станислав Воробьев - "нацдем и либераст"? Игорь Артемов - "нацдем и либераст"?

1. Означает, и без всяких передёргиваний. Вы с широпаевцами кардинально не отличаетесь - оба говорите, что государства нет в то время, когда оно есть. Одни говорят, что государства не стало с падением Новгорода в 1478-м, а другие - что государства не стало с падением Российской республики в 1917-м. Можно сказать хоть то, что "у нас государства не стало" хоть в прошлом 2011-м - кардинальной разницы между этими тремя утверждениями не будет. Главный посыл состоит в отрицании государства. Из этого старый революционный посыл - "нам нечего терять, кроме своих цепей" - бей, громи, бунтуй, коллаборационистничай... в общем, твори что хочешь. "Мы и так живём в колонии, в рабстве, хуже уже не будет" - пишет жирный жид в форум, покрошивая мацой на клавиатуру.

2. В силу того, что уже знаете о событиях после свержения КПСС, но всё равно поддерживаете это свержение, делается логичный вывод, что нынешняя жизнь нравится больше, нынешняя власть "не преступная".

3. Не читал. У меня куча литературы непрочитанной на очереди.

1. Не означает, и вы это прекрасно понимаете. Анархист отрицает государство в принципе, саму идею государства. Я же против государства уничтожающего русских. Я ксати отнюдь не отрицаю что в РФ государство есть. Оно действительно есть, и гос.аппарат довольно сильный. Но, это государство есть государство антинациональное и антирусское. Я понимаю, что для вас это лишь пустые слова, но тем не менее это так.
2. Это вы про себя? Самокритично.
3. Вывод нелогчиный, я сто раз уже писал что ельцинско-путинсккая РФ - такое же дерьмо как и СССР.
4. Вот прочитайте тогда, и поговорим, иначе разговор с вами на эту тему несерьезен, ввиду вашей некомпетентности.

Означает, и я это прекрасно понимаю. "Антирусское государство" - это эмоциональная оценка. Будто РИ была утопией, и во власти были одни русские. Халецкий как-то уже чётко разобрал эту тему. Да, даже с анархистами не имеете тут кардинальных расхождений. Что дли них "эрэфия", что для вас. Главное, в чём сходитесь - это противопоставление себя государству. Между желанием изменить ситуацию в государстве и противопоставлением с ним - грандиозная, всегда заметная разница. Вы все - широпаевцы, крыловцы, нацдемы, нацмоны, и т.п. - именно противопоставляете.

Это обо всех, кто несёт революционные бреды: "хуже не будет", "нам нечего терять". Я такого бреда не несу.

Ну, да, только почему-то в "дерьмовом" СССР русские умножались быстрее европейцев, а сейчас вымирают. Ну, совсем одно и то же.

Вам не угодить, как анекдотному Абраму Моисеичу, который впервые в жизни себя почувствовал "удовлетворительно", когда вышел в открытый космос.

1. Да, нет тут увы вполне конкретная.
2. Во власти РИ не было евреев, и в РИ не преследовались русские националистические организации.

Сомневаюсь, что в деталях найду для себя что-то дельное. Я знаю ситуацию в общем - кто науськивал императора отречься, кто приезжал за отречением, и кто потом с красными бантами гопака танцевал. А "не прочитал - некомпетентный" - это же могу и по отношению к тов. Сталину говорить. Он тоже книги писал, и их тоже не читали.

А еще в дерьмовом СССР пропагандировался госатеизм, интернаионализм, и был разгул абортов. Мне это не нравится, не знаю уж как вам.