Народ? Ну тогда напишите что-нибудь здесь на "советском языке"

Правильно, я на стороне меньшего зла. Из двух зол надо выбирать то, в условиях которого русским легче будет захватить власть. Большевики показали себя настоящими тоталитаристами, у которых не забалуешь, а февралисты - так, либералы-недоделки, которые особой опасности не представляли. Более того, среди февралистов (по глупости или еще как) было и немало настоящих русских людей вроде Деникина, например. Так что вполне могли повернуть феврализм в сторону национализма, как Гитлер повернул веймаризм в сторону нацизма.

Они бы и не успели. Они представляли из себя чисто либеральный проект, идущий путем эволюции навроде западных либералов.

Хм, а разве я говорил, что феврализм не является причиной октябризма? Откуда такие выводы?
Тут ведь речь о том, что белые якобы защитники идеалов Февраля, боровшиеся с защитниками Октября. Если исходить из этого, февралисты мне явно ближе.

Вот уж это никак тогда было невозможно.

Проголосовал, докладываю, пункт 1

Военная диктатура так или иначе возникла бы, это было общеевропейское явление. Тем более, что национально настроенных личностей у нас хватало. Даже Милюков после революции что-то национально-патриотическое писал, чего о других говорить?

Они и не собирались ничего успевать. О чём и идёт речь.

Ну, как можно быть за причины, но не за следствия? Это примерно как распинавшие иудеи "ближе" исполнявших язычников - ибо ж иудеи "всего-лишь" отдали властям, а, вот, римляне - кровавые маньяки.

А как понять - "настоящий русский" или "фальшивый русский"? Настоящий русский делает карьеру где бы то ни было, а потом борется с монархистами?

Повернуть не мог. История не знает сослагательных наклонений.

Сравнение совершенно странное. Гитлер веймаризм не устраивал, и не делал там карьеру. После назначения канцлером не пришло и месяца, как Рейхстаг горел во всех смыслах этого слова.

Вообще-то слово "народ" многозначное. Под "народом" может пониматься как и народность (этнос) - совокупность людей по кровному родству, так и гражданство - совокупность людей по политически-юридическому признаку.

Да, по поводу гордыни намёк понятен. То, что я человек горделивый - отрицать даже не буду намереваться. Однако здесь моя гордыня тут сильно не расходится. Уже упоминал о том, что если бы я отвечал на этот вопрос N-лет назад, то однозначно бы надавил вариант №1. Именно однозначно, без вариантов. Тогда "зло" отождествлялось со словом "красноармейцы", а "добро" с "белоармейцы". Двухцветный мир, без всяких градиентов - примерно такую же картину сейчас рисует Евгений Опричников. Идеализация и антиидеализация была примерно одинаковой степени. Наверное единственное между нами отличие было в том, что я тогда про ГВ практически ничего не знал, а не занимается коллекционированием удобных тенденциозных фактов и слухов, чтобы отстоять священную корову во что бы то ни стало. Как только начал узнавать о ГВ по самым разным источникам - был сильно огорчён, и пришёл к тому, к чему пришёл. Мир - намного более сложное понятие, чем детские сказки про Кощея и Ивана, добро со злом нечеловечески перемешано. Разобрать что-либо можно, но оценка практически никогда не бывает такой максималистически однозначной, как её выдают идеализиторы-оправдыватели.

Ну так это увы не единственный случай в истории, когда наш народ проигрывал: к примеру в 1237-41г. мы проиграли монголам, в 1610г. полякам.

О масонстве Путина тоже сведений никаких, к слову.

Святителя Луку я и не трогал. Тут ситуация простая: если человек ничего не понимает в политике, то его к оной и близко нельзя подпускать. "Не зная броду, не суйся в воду". А кто и насколько хороший или плохой личностно, в целом - это вопрос отдельный, который стараюсь обходить как можно чаще.