Проиграли монголам беспричинно? Вы разве не можете назвать очевидные причины краха?

Если бы белые задушили большевичье, то явно не сдали бы власть либерастам. Было бы как типичное профашистское государство как во многих странах Европы в то время.

Я что сказал, что я за причины? Я просто за меньшее из двух зол. И если бы в то время пришлось выбирать, я выбрал бы либералов.

Ну, настоящий русский признает традиционные ценности и русскую культуру, а коммунизм, который полностью отрицает все русское, для него не может быть приемлем.

Мог. Почему нет? Где доказательства?

А почему новый Гитлер должен был быть именно Деникиным или Колчаком? Им мог стать Марков 2 или Дитерихс, например.

В данном случае речь идёт о том, что и в 1237-1241, и в 1917-1922гг. в противостоянии участвовали с одной стороны свои русские, представляющие Русь-Россию и сражающиеся за неё, а с другой стороны инородные, чуждые и враждебные Русскому народу силы, целью которых было порабощение Руси и России.

Да были ошибки как у наших князей 13 века, так и у бойцов Русского сопротивления века 20-го. Однако это не означает, что мы должны принижать и очернять наших далёких и недавних предков, сражавшихся за нашу Родину.

+1000! Абсолютно верно!

Да, по поводу гордыни намёк понятен. То, что я человек горделивый - отрицать даже не буду намереваться. Однако моя гордыня тут сильно не расходится. Уже упоминал о том, что если бы я отвечал на этот вопрос N-лет назад, то однозначно бы надавил вариант №1. Именно однозначно, без вариантов. Тогда "зло" отождествлялось со словом "красноармейцы", а "добро" с "белоармейцы". Двухцветный мир, без всяких градиентов - примерно такую же картину сейчас рисует Евгений Опричников. Идеализация и антиидеализация была примерно одинаковой степени. Наверное единственное между нами отличие было в том, что я тогда про ГВ практически ничего не знал, а не занимается коллекционированием удобных тенденциозных фактов и слухов, чтобы отстоять священную корову во что бы то ни стало. Как только начал узнавать о ГВ по самым разным источникам - был сильно огорчён, и пришёл к тому, к чему пришёл. В реальном мире добро со злом нечеловечески перемешано, а не настолько просто и однозначно, как в детских сказках про Кощея и Ивана. Различить очень трудно, и здравые оценки почти никогда не бывают однозначными, как у оправдывателей-священнокоровников/хейтеров-очернителей.

Всегда завидовал умению тов. Вильчинского писать большие абзацы на 100% состоящие из демагогии.

Ага, зато сейчас видать, много знаете.

Ну, знаешь, если бы у бабушки был ряд половых признаков мужчины, то она была бы дедушкой.

Белые не задушили большевичьё именно потому, что и не могли задушить. Именно потому, что в своей основной массе были либералами, народ буржуазно-демократическая ложь не привлекла.

Вы шаманом быть не пробовали? Мантры читать у вас получается хорошо.

Ну, ты же сам говоришь, что не отрицаешь тот очевидный факт, что феврализм является причиной успеха большевизма. Как можно причины зла считать "меньшим злом" следствия зла? Пистолет и пуля представляют единое целое.

Вам ли, Евгений, мне завидовать? Ваши форумные письмена по данной теме состоят из демагогии и тенденциозных подборок даже чуть более, чем на 100%.

Дело тут даже не в добре-зле, а в противостоянии свой-чужой. Так вот для меня "белоармейцы" (при всех их ошибках и недостатках) отождествляются с Россией, а "красноармейцы" с её врагами, которые даже не скрывали, что их целью является уничтожение России, Православия и самой Русской нации.

А демократия как с русским ценностям соотносится? Не отрицает ли случаем?