Во все времена свободного человека отличало право владения собственностью. Нисколько не желая ставить в зависимость от количества собственности степень свободы человека, замечу, что наличие собственности, нажитой своим трудом, говорит в пользу того, что обладатель ее свободен в той мере, в какой возможно приобретение и дальнейшее преумножение имения. Для успешного хозяйствования важны два фактора - чувство собственничества и свобода. Чувство собственничества не есть жадность, корыстолюбие, скупость или эгоизм. Это естественное для человека стремление к созидательному труду в области промышленного и сельского производства, оно подобно чувствам рабочего, создающего народные блага, но отличается от последнего самостоятельностью собственника, а следовательно совмещением в лице собственника и хозяина и производителя (сразу оговорюсь, что спекулянты, ростовщики, банкиры и вообще все представители непроизводственного капитала не относятся к данному типу). Итак, собственник - это не просто владелец, но и управленец, радетельный хозяин и если надо и сам работник. Владелец же, передающий ведение хозяйства в руки управляющих, есть человек ленивый и несерьезный, живущий ради удовольствий. Из этого вытекает, что факт экономической свободы недостаточен для успехов в хозяйственной деятельности, равно как и чувство собственничества при отсутствии свободы бесполезно.
Отчего же свобода так важна? Причина в том, что полное владение дает большую свободу действий, открывает больший простор для творчества, предоставляет больше средств для ведения хозяйства, чем пользование или наемный труд. Человек хотел бы переделать постройки или продать часть земли ради покупки более необходимых вещей, но условия аренды или договора сдерживают его, не дают развернуться, это угнетающе сказывается на его свободе и инициативности, подавляет в нем хозяйственную жилку, да так, что он и в дозволенных пределах уже не проявляет полностью своих способностей и деятельность его сводится к техническому исполнению лишь самых необходимых действий. Надо ли описывать в какое состояние придет экономика при преобладании такого способа хозяйствования? Печальные итоги советского застоя и колхозного строя у всех перед глазами.
А чувство собственничества, не ведет ли оно к победе звериных инстинктов в человеке, не освящает ли право грабить слабых и бедных, не превращает ли человека в дикого эксплуататора, как описывали коммунисты? Во-первых, хоть инстинктам и нельзя давать полную власть над собой, но и полностью пренебрегать ими преступно. Инстинкт - это бессознательное влечение, которое должно умеряться, но не умерщвляться, а инстинкт собственничества известен у животных, например, когда они помечают территорию или делают запасы. Инстинкт ведет, а разум направляет. Во-вторых, право грабить слабых и чувство собственничества противоположны: первое проистекает из желания владеть без приложения усилий, без предварительного и последующего хозяйствования, для чего грабеж - лучшее средство, второе же обязывает к труду и законному ведению хозяйства. Грабеж противен и идее свободы, ибо она невозможна без уважения прав собственности. Наконец, в-третьих, если владелец сам принимает участие в делах хозяйства, то видеть в этом дикую эксплуатацию может лишь самый радикальный марксист.
Закономерным выводом из всего этого можно признать необходимость скорейшего продолжения курса столыпинских реформ, прерванных революцией, для чего требуется создание условий для поддержки наиболее хозяйственных и активных крестьян и предпринимателей, создания класса крепких средних хозяйственников, которые в союзе с сильным госсектором в промышленности будут способны возродить отечественную экономику.

Что мне всегда в христианах нравится - это что они поклоняются самым диким инстинктам, и этого не скрывают. Да ещё явно ставят целью, превзойти в этом "благородном" деле самых диких животных.

Сплошная "любовь к ближнему", да и только.

Где поклонение инстинктам увидели, любезный? Все же разжевал, а все равно умудрились не заметить.

Да демагогия у вас там. "Свободный" человек вынужден "делать" как можно больше денег - иначе его затрут другие. Поэтому всё это "не воровать", "не грабить" - до известной степени. Точнее, до известной цены.

Религия скептицизма это конечно новое изобретение, предлагаю носителю сего его запотентовать. Получит много прибыли от тех, кто повинуясь животным истинктам (обезъянничество в смысле подражательство, хотя оно конечно не от обезъян, от которых человек не происходил, а от людей, уподобившихся сим животным) захочет приобщиться к этому религиозному направлению.

Делают деньги не свободные, а рвачи-спекулянты, о которых тоже написал. Точно очки надо купить.

А Неберт хороший в принципе, но никак не может договориться сам с собой о компромиссе его социалистических мечтаний с одной стороны и частно-собственнических мечтаний, с другой стороны.
Я же скажу ему с точки зрения скептицизма православного вот что.
Все это лирика.
Частное производство это хорошо, дескать ежели в меру, частная торговля это вообще плохо. Сам приказываешь рабочим - это хорошо, нанял на то менеджера - это плохо. Ну и так далее по тому же руслу.

Ну да, хорошего собственника назовем свободным, а плохого спекулянтом, рвачем и т.д и т.п. (ну или просто жидом).

Каждый вынужден стать "рвачём-спекулянтом" - иначе затрут те, кто таковым стал. Это рыночная экономика, как она есть. Я же давал ссылку на Неведимова, у него понятно об этом написано.

Человек произошёл от обезьян, этому в школе учили.

А скептицизм - это не новое вероисповедание, это вот что: http://ru.wikipedia.org/wiki/Скептицизм

1. А еще в советское время в школе учили, что надо быть верным ленинцем. А вот скептицизму в советской школе не учили и вроде как и сейчас не учат.
2. Как вероисповедание - это все же нечто новое.

Алексий, не так упрощенно. Но разве не согласны, что многие современные бизнесмены в России именно рвачи, а не патриоты-хозяйственники?

Рыночная экономика всегда и везде регулируется государством, вопрос только в том, какова цель этого регулирования.
А еще любая экономика регулируется моральными устоями ее участников, конечно же регулируется соответственно этим устоям.

Это загибы современной экономики, замешанной на процентном капитале. Отсюда и ее спекулятивный характер.

Да, потому что именно рвачи фактически у власти и регулируют рынок соответственно своим моральным устоям.