Отдельный человек может быть неполноценен, если не соответствует определенным стандартам: физическим, психическим, интеллектуальным.

Это было написано в брошюре "Унтерменш", где какие-то чернявые макаронники ставились выше славян; о неполноценности нашего народа там написано открытым текстом, и никакой угунскрустс меня не убедит в обратном.
Не понимаю, почему Вы на это ссылаетесь.

Интересный первоисточник

"ЭТНОГЕНЕЗ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ"



Т.И. Алексеева
(цитировано по: Восточные славяне…, 1999, с. 307-315)

Восточные славяне. Антропология и этническая история.
Под ред. Т.И. Алексеевой.
М., 1999.

(Прародина славян)

Итак, можно более или менее уверенно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян.
В их физическом облике явственно проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населяющим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян.
Как показали предшествующие исследования, и другие подразделения славян, а не только восточные, обнаруживают черты субстрата. Так, южные славяне, например, демонстрируют особенности антропологического облика, присущего фракийцам, античным грекам, потомкам иллирийцев. В некоторых группах западных средневековых славян прослеживаются черты, типичные для германцев.
В связи с этим возникает вопрос, существуют ли какие-то морфологические особенности, присущие всем славянам, независимо от их географической локализации, и вопрос этот непосредственно связан с проблемой их прародины.
Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа) и сходство с балто- и финноязычными народами.
Это обстоятельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноугорскими народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Многочисленные контакты славян с иноязычными народами и их ассимиляция, а также условия географической и социальной изоляции и консолидация отдельных племен в период сложения славянских народностей, не могли не привести к нарушению антропологического единства и созданию локальных антропологических типов.
Особого внимания заслуживают у славян вариации таких признаков, как черепной указатель и скуловой диаметр. Наибольшие значения скулового диаметра обнаруживаются в междуречье Одера и Днепра, проявляясь как в долихокранных, так и в мезокранных группах населения. По направлению к западу, югу и востоку величина скулового диаметра убывает в результате смешения с германскими (на западе), финно-угорскими (на востоке) группамии и населением Балканского полуострова (на юге). Зона относительной широколицести локализуется в пределах обширной территории, ограниченной верхним течением Западной Двины на севере, верхним и средним течением Вислы на западе, левыми притоками Дуная в среднем его течении, правыми притоками Днепра в среднем и нижнем его течении на востоке. Это территория так называемых "славянских древностей", из которой осуществлялось расселение славян в лесостепные просторы Восточной Европы и за Дунай.
По современным археологическим данным, территория возможной прародины славян вписывается в этот регион, независимо от того, с какой культурой ассоциируется древнее славянство.

(Итоги)
Данные антропологии, таким образом, склоняют к генерализующей гипотезе славянского этногенеза.
Они позволили сделать заключение о существовании исходного антропологического единства славян и, следовательно, их прародины, очертить примерные ее границы, понять причины антропологического разнообразия славян на разных этапах их этнической истории.

http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthr ... ch6_7.html

А Гиммлер убедит?
«Брошюра, о которой вы мне напомнили, относилась исключительно к „большевистскому человеку“, продукту системы, к тому, что угрожает тем же Германии, что он сделал на вашей родине. В каждом народе есть „унтерменши“. Разница лежит в том, что в России „унтерменши“ держат власть в своих руках, в то время, как в Германии я посадил их под замок и засовы. Вашей первой задачей является провести ту же самую акцию и у вас в отечестве»

Ну я наверное больше на какого то татарина похож.

Однако за Русских "пасть порву". И пусть мне кто нить скажет , что я не русский.

Человек, откровенно смахивающий на еврея, у меня доверия не вызывает. Но это ладно. Вопрос в касается только брошюры, которая могла быть неудачным пропагандистским ходом Рейха. Думаю, этот отрывок можно трактовать вполне однозначно:
Бесконечно тянется степь русской территории — это Восточная Европа. Внезапный и резкий контраст, культурная пропасть в сравнении между Центральной Европой и этим огромным пространством.

По обе стороны границы одна и та же земля — однако не один и тот же человек. Для самого человека есть возможность наложить свой отпечаток на территориальный ландшафт. В то время как на немецкой стороне упорядоченное изобилие, спланированная гармония полей, хорошо продуманное размещение сел, по другую сторону зоны непроходимые леса, степные просторы, бесконечные первозданные лесные массивы, через которые пробивают себе путь реки с песчаными отмелями.

Плохо обрабатываемая плодородная почва могла бы быть раем, Европейской Калифорнией, а в настоящее время — это заброшенная, запущенная на огромных пространствах земля, которая по сей день катится в бездну культурного нигилизма. Эта земля является вечным обвинителем, выступающим против недочеловека и его господствующей системы. Эта земля щедро полита горючими слезами, черная земля.

Бесконечные, плодородные, заброшенные и благословенные природными богатствами земли Восточной Европы — неотделимы от остальной части континента, однако грубо от него отрезаны некой непреодолимой бездной.

Восточная Европа, она не поднялась выше нынешнего примитивизма. Она видела лишь хаос, и все потому, что ей не доставало человека — носителя высокой культуры, гения, который бы систематически управлял ее развитием, который бы привнес цивилизацию в ее необъятные богатства, который улучшал бы ее плодородие почвы. Но эта земля знала лишь бесконечную и непрекращающуюся эксплуатацию, иногда сменяющуюся жестокими военными столкновениями.

Конечно же, развитые народы Центральной и Западной Европы хотели заполучить эту землю, она была их целью. Сначала это были Готы и Варяги, которые основывали здесь империи и привносили культуру. Ганские, шведские, фламандские, нидерландские, швабские и нижнесаксонские поселенцы, пытались принести свет в темноту. На протяжении столетий из этих земель звучал крик о помощи. Петр Великий, Екатерина ІІ и все остальные звали немецкого крестьянина и немецкого офицера, европейского ученого, врача и инженера.

И снова и снова силы тьмы одерживали верх, дух, пришедший на помощь, был бессмысленно и варварски уничтожен.

Вот упырь! Зря что ли скандинавы называли Древнюю Русь "Гардарикой", т.е страной городов.

Это Вы про кого?

А Вам бы, господин Боголюбский, я бы посоветовал следить за своим языком.

На знаниях темы и на отличном зрении. Я же не слепая, и могу различить, кто есть кто.

Лучше бы Гиммлер посадил "под замок и засовы" Гитлера и Геббельса. И сам тоже "посадился" бы туда же.

начитались пикулей.

Будьте так добры конкретизировать. Желательно подробно и по пунктам. В противном случае я буду вынужден заподозрить Вас в неспособности аргументировать свою точку зрения.

В чем я неправ?

в оценке государственной деятельности обоих царей.