Исходные постулаты, по Сергею Морозову:

Логика дискретна. Она или есть, или её нет. Нелогичной логики не бывает.
Из дискретности следует, что логика едина. То есть, логика у всех логиков одинакова. В одних и тех же условиях для одних и тех же исходных данных совершенно независимо друг от друга логики приходят к идентичным выводам.
Есть люди, которые не воспринимают логику. Они — рефлексоиды. Каждый рефлексоид нелогичен по-своему.

Софистика и логика

Будучи невосприимчивыми к логике, рефлексоиды заменяют её софистикой. Софистика для рефлексоида — игра в логику.
Среди техник софистики — замаскированные повторения: слегка видоизменённая, но одна мысль, преподнесённая с разных точек зрения. Рефлексоиды почитают повторяемость софистики за глубину мысли.
Для логиков софистика лишена смысла и потому неинтересна.
http://freeman-s.net/blog/Dispute/Refle ... histic/7Qc



Как рефлексоиды живут? Их жизнь может быть выражена парой слов: они подражают.

Схема действий логика: вижу задачу – включаю логику – ищу решение. (Память – само собой разумеется, как полезный архив). Логики модернизируют и машины, и идеи.
Схема действий рефлексоида: вижу задачу – включаю память – ищу в памяти решение. Или Вижу – считываю информацию – вспоминаю действия - повторяю действия. Рефлексоид может обучиться интегральному исчислению или программированию и с успехом его применять – в пределах памяти. Если в памяти – в том числе в списке находящейся в памяти литературы решения нет, то задача не решаема. Можно заметить, что сам образ мышления рефлексоида, причем весь, даже в решении задач – подражательный. Рефлексоид не придумывает решение, он подражает решению, заложенному в его памяти.

В повседневной жизни рефлексоиды подражают тому, с чем чаще всего встречаются. Поэтому многие процессы приобретают эффект положительной обратной связи, или самоусиления. Рефлексоидная среда воспринимает свою же информацию и усиливает ее путем многократных повторов на словах и в делах.
В среде рефлексоидов подобным образом сформировались устойчивые коды, или шаблоны: машина (это круто), ремонт (это надо), свадьба (это круто), замуж (это надо), кабак (это круто), дача (это надо). Есть еще порядка десятка мелких, не обязательных. В большинстве случаев рефлексоиды не могут объяснить, зачем им «надо» «машина» или «замуж».

Особенно это заметно на примере «замуж». В современном обществе брак не дает никаких преимуществ; создает множество юридических проблем, связанных с более сложным социальным статусом семьи; как правило распадается и как правило приводит к имущественным конфликтам. Да, брак нужен некоторым лицам, которые хотят получить прописку или долю в имуществе. Но тогда брак принципиально не нужен тем, за чей счет кто-то хочет получить имущественную долю.
Рефлексоиды, говоря о своих шаблонах, говорят слово «надо» или реже «положено». Надо, и всё. Кому «надо» – рефлексоиды объяснить не могут. Просто «надо», что недалеко ушло от «табу», которых у рефлексоидов тоже достаточно. Существуют объяснения, которые рефлексоиды могут озвучить, например, «я хожу на работу, чтобы зарабатывать деньги», но все эти объяснения заучены.

У рефлексоида нет понятия будущего. У него есть понятие «на будущее», которое является также результатом подражания (не инстинкта, как у белки). Будущее рефлексоида не осмыслено и предопределяется подражательными «надо». Причем «надо» в сознании рефлексоида просто складываются, не дополняя друг друга.
Почему масса консервативна? Ведь идеи консерватизма ей также далеки, как и идеи прогрессизма? А масса просто подражает. Она же не может подражать новому, тому, чего еще нет. И чтобы масса стала покупать что-то новое, нужна очень серьезная рекламная обработка, основанная на повторе.

Как принято? Встал, умылся, почистил зубы, позавтракал. И так делается всегда, поколениями, вроде все верно. Но ведь не верно. Должно быть: встал, умылся, позавтракал, почистил зубы. Потому что зубы чистят после еды во-первых, и большинство людей чистит зубы еще и вечером во-вторых. Но если у кого-то возникнет желание это исправить в национальном масштабе, на полное исправление понадобятся поколения.
Привычка – это подражание самому себе. Начинается она с импринтинга или заучивания в подростковом возрасте – как подражание, а потом усиливает сама себя. И как многократно замечено, именно в подростковом возрасте от вредных привычек можно отучать. А «старого пса не научить новым трюкам».

Но как получается, что, например, ремонт оказывает высшей целью и смыслом жизни? А просто то, что выше уровня его подражания, рефлексоид воспринять не в состоянии. Рефлексоид может подражать созидательным процессам, как и всем прочим, но не обладает талантом, чтобы созидать. Есть такие подражающие рефлексоиды, как правило, графоманы, но их очень мало, и они не оказывают какого-либо серьезного влияния на статистические величины. Обычный рефлексоид подражает даже не тому, что просто – понятие «просто» он тоже не понимает, а тому, что популярно. Соседи делают ремонт? Значит, «надо» делать ремонт. Спрашивать зачем – бесполезно. Рефлексоиды при ремонте не думают, нужен им ремонт или не нужен. Если никто из окружения рефлексоида не делает ремонт – рефлексоид будет жить в разрухе. Если большинство знакомых рефлексоида делают ремонт – рефлексоид сделает ремонт в идеальной квартире. А если соседи пишут романы? Бедному рефлексоиду тоже придется писать роман...

Когда показывают задержанных мошенников, у многих встает вопрос – как людям с такими физиономиями кто-то мог доверить деньги? На самом деле жертвы мошенников – это рефлексоиды. Рефлексоиды умеют вычислять логиков и видят в них опасность. Как это они делают – неизвестно, но они это умеют. Если логика поставить за прилавок, рефлексоид будет долго перебирать варианты: «Что здесь не так и в чем здесь обман?» И озабоченный этим вопросом, вряд ли что купит. А вот своим рефлексоиды доверяют. Потому и становятся жертвами мошенников-рефлексоидов, но не становятся жертвами мошенников – логиков. Логики могут рассчитать мошенничество, но непосредственно осуществить его у них не получится.

Но что такое выборы, когда выбирают рефлексоиды? Назвать их «мошенничеством» – слишком пафосно. Выборы рефлексоидов – это система управления рефлексоидами. Да, все голосуют за «своих». Но только «свои» эти для всех разные. Сначала нездоровые голосуют за нездоровых, потом рефлексоиды голосуют за рефлексоидов, потом идут все остальные совпадения и пристрастия, в том числе и национальность, но свободы выбора на них уже не остается. Это несложно обеспечить путем подбора кандидатов, которые максимально понравятся рефлексоидам. А потом начинаются рекламно-выборные технологии.

Если большинство людей – рефлексоиды, то и большинство избирателей – тоже рефлексоиды. Основное доказательство существования рефлексоидов находится не в кабинетных умопостроениях, основное доказательство – это организация современного мира, ориентированного именно на них. Если бы большинство людей не было бы рефлексоидами, реклама бы не работала. Без рефлексоидов не было бы смысла повторять рекламу многократно. И стали бы невозможными и общество потребления, и статусное потребление, и телевидение в существующем виде – как «глупый ящик для идиота». И не было бы цен вроде «99,98 руб».

Если существо не реагирует на логику, то оно, как собака Павлова, будет реагировать, кроме боли, на единственное – на повтор. К сожалению, в этом и есть вся простая грустная правда. И эта правда одна что для рекламы, что для политики.
Рефлексоиды не восприимчивы к логике. Они восприимчивы к дрессировке путем многократных повторов. Выборы проводятся для рефлексоидов – и потому предвыборная агитация ориентирована на эмоциональное восприятие, и потому максимум повторяющейся информации выдается в последний момент. В последний – потому что большинство рефлексоидов обладают плохой памятью. И именно для рефлексоидов было придумано клеить один и тот же портрет рядами на стене.

В некоторых фильмах есть такие сцены, когда группа заговорщиков прорывается на телевидение, говорит правду и страна воскресает ото сна. Номер невозможен. Масса реагирует только на повтор. Повтор – технология главная и достаточная. А больше повторить может тот, у кого в демократической стране больше власти или в истинно демократической стране – денег.
«Шах должен уйти! Не спорьте, не болтайте, не исправляйте, не спасайте. Это бессмыслица, это ничего не изменит, это напрасный труд, это иллюзия. Продолжать движение мы можем только на руинах монархии, иного пути нет. Шах должен уйти!
Не ждите, не теряйте время, не спите. Шах должен уйти!» Так говорил Хомейни. 15 лет повтора. Когда настал кризис, сработало. В чем идея, можно понять, подсчитав повторы.

Люди в массе рефлексоды, мартышки все рефлексоиды. Если схватить мартышку за хвост – она укусит. Если отключить рефлексоиду воду – он перекроет дорогу. Это нормально и это естественно. Рефлексоиды вполне способны к революциям. Но для революции должно совпасть множество факторов, что бывает крайне редко. И один из обязательных – рост населения. «Стандартная» революция без роста населения невозможна.
Рефлексоид очень быстро привыкает к окружающей среде – в том случае, если среда создает у него чувство комфорта. Привыкает и вообще перестает замечать эту среду. Рефлексоиды очень сильно реагируют на явное ухудшение. Неявного они не замечают. Потому что для неявного нужен анализ, а технологиями анализа рефлексоиды не располагают. Если мартышку кормить постоянно в одно время, она воспримет это как должное. Но если потом в должное время ее не накормить – она будет очень удивлена и возмущена.

Рефлексоиды проявляют активность по явной ситуации, по степени дискомфорта. Никому не придет в голову прийти в зоопарк к мартышкам, и толкать им речи типа «Тупые мартышки, вы живете в клетке, вы быдло, вы не можете даже написать плакат «Свободу мартышкам»» и т.д. Но некоторые люди, почему-то считающие себя «занимающимися политикой», считают, что с подобными речами можно обращаться к человеческой массе. Более того, когда рефлексоидам дается информация, это скорее вызовет у них дискомфорт и негативная эмоциональная реакция обрушится не на того, о ком говорят, а на того, кто говорит. Вот такие рефлексоиды «короли», предпочитающие отрубать головы гонцам за плохие вести.

У рефлексоидов существует порог восприятия информации – т.е. если информация создает некоторый дискомфорт, который находится в пределах их реакций – они ее воспринимают. Если информация создает сильный дискомфорт – они эту информацию не воспринимают. Например, один президент разогнал оппозиционеров из пожарного шланга. Вся западная пресса пишет, какой это нехороший президент, проходят демонстрации, пикеты у посольств, СМИ захлебываются от возмущения... Другой президент оппозиционеров просто поймал и съел под французским соусом. Результат – никакой массовой реакции. Потому что второй пример выходит за рамки восприятия рефлексоидов. И СМИ промолчат – потому что рефлексоиды воспримут СМИ как источник дискомфорта, и всю свою агрессию обратят против них. По принципу получил от начальника – отыгрался на жене.

Основной рефлексоидной массе не просто неинтересна политика. Политика – это мелочи. Этой массе неинтересен реал как таковой. Виртуальный мир для рефлексоида выступает и в качестве защитной оболочки. А помогает им в этом то, что рефлексоиды плохо отличают виртуальные миры от реального.
http://sociopatum.ru/Refleksoidy...podrazhanie

Начал было читать, но букав то сколько.
Хотел было экзистенциально поконституировать, но не буду.
Отвечу же попросту.
1. Логика не доказывает безусловной истинности какого либо утверждения, а лишь то, что оно правильно выведено из других утверждений, другими словами, любое логическое доказательство условно. Потому и требуются аксиомы, то есть то, что принимается без доказательств.
2. Действительная логика всегда контекстна, потому всегда, при включении так сказать логики, есть опасность неправильного определения контекста.
3. Природа аксиом может быть разная: опыт, в том числе личный, просто личные убеждения, вера.
4. Никогда ни одна серьезная проблема не решается чистой логикой. Большую роль в решении проблем играют интуиция и опыт. Логика большей частью помогает здесь тем, что проверяет логичность предположенных схем решения.
5. Решение конкретных проблем может привести к выходу за рамки принятого изначально контекста. Хорошо, если расширенный контекст можно четко сформулировать, но бывает, что это невозможно, тогда утверждения расширенного контекста приходится формулировать только путем отрицания тождественно истинных в исходном контексте утверждений исходного контекста.

А автор текста (этот самый Морозов) - чистейший рефлексоид.
Ему сказали, что логика это все - вот он и отрефлексировал.

Владимир не стал бы постить фигню, думаю, так что прочитаю на досуге более внимательно. Бегло прочитал, но тема слишком интересная и серьезная, вспомнил некоторые форумные дискуссии.

Алексий все вполне рационально расписал.
О чем я и говорил в теме о расизме, любое мышление аксиоматично; по теореме Гёделя о неполноте формализованных систем языка, в любой системе строго доказательного суждений существует ряд положений, невыводимых ни из чего в рамках данной системы, данного языка.

Т.е. я бы другой акцент сделал, не из-за свойств логики требуются аксиомы, но из-за аксиоматичности сознания человека, из существования недоказуемых положений, проистекает всякая логика.
Впрочем, это дело вкуса, субъективно)

Завсегда приятно гуманитарию иной раз почитать технаря

Вообщем спасибо за пищу для размышлений.

Статья вскрывает суть феномена массового общества, ложного консерватизма, либеральной идеологии.

Кажется, здесь вы проявили изрядную рефлексоидность, взявшись критиковать статью, не дочитав до конца. Автор не ставит проблемы поиска некой абсолютной истины, речь о тех жизненных и научных задачах, решение которых не требует привлечения метафизики. Потом, опыт и интуиция: никто их не отрицает, но и они логику не отрицают, более того, опыт - это материал для логического анализа, а интуиция как внезапно озаряющая ум истина невозможна без предварительной напряженной умственной работы, как человек, не чуждый вдохновения, замечу, что лучшие строки не рождаются в голове будто ниоткуда: они есть плод умственного труда.

Чего то вы не догоняете.
Ну вот скажите, как Вы считаете, утверждение "Волга впадает в Каспийское Море" является тождественно истинным или нет ?

Настоящие поэты (как вот я, например) пишут стихи не так.

Это опытное знание. Но в его обретении наш разум не принимает участия, поэтому нашей заслуги тут нет равно как и в рефлексах и проч. подобном.

Настоящие как раз так. Видели бы вы черновики Пушкина)

1. Я же спросил Вас лично, а не вообще. У Вас есть личный опыт, подтверждающий, что Волга впадает в Каспийское Море ?
Это для лучшего понимания, а суть вопроса именно в том, как сказано, является ли это утверждение тождественно истинным.
2. Ошибаетесь, надо по крайней мере изучить географию.

А мне вот интересно, видел ли кто-нибудь черновики Есенина.

Однажды два студента
сошлись на разговор,
который превратился
в серьезный жаркий спор.

Один студент уверен,
что логика одна
способна все измерить
и все решить сполна.

Другой же утверждает,
что нету в ней нужды,
лишь опыт все решает
и образы нужны.

Услышал их профессор
логических наук
и мысленною сетью
опутал как паук.

Он ставил им задачи,
крутил туда-сюда,
и очень уж невзрачно
гляделись господа.

Когда же охладился
их юношеский пыл,
и дух совсем смутился,
он им провозгласил:

- Лишь тот хороший логик,
кто может созерцать,
а созерцатель тот лишь,
кто может рассуждать.

Вот, я это за 20 минут, так сказать, в порыве вдохновения состряпал.

1. У меня такового нет, но в данном случае я как раз полагаюсь на логику, которая мне подсказывает, что ученым нет смысла обманывать людей в этом вопросе, поскольку всегда можно проверить, да и никакой выгоды тут для них тоже нет.

А вообще я примерно понимаю к чему клоните. Но тут опять такой довод встает: все эти рассуждения были бы невозможны без применения логики, следовательно, она в данном случае снова предстает как главный инструмент познания истины.
2. Достаточно съездить в устье Волги)

Это опять в пользу логики говорит. Ведь вы образованы и умеете логически мыслить, поэтому без труда можете составить вполне приличное стихотворение за краткое время. А если то же самое поручить туповатому и малограмотному человеку, то у него выйдет белиберда)