да не на историков тут надо смотреть, которых пруд пруди, а подойти к вопросу мудро- как бы я поступил на месте того или другого князя или еще кого, потому что образ мышления людей не изменился.
не надо всецело полагаться на историков, мозгами иногда надобно думать, и если хочет человек жить и сохранить свой народ и город, то будет искать мира хоть с татарами, хоть с нанайцами. а потом можно и предать ворога то, в лучшие времена
логично? да

Больше всего терпеть не могу дилетантов, которые почему-то считают, что разбираются в вопросе лучше профессионалов.

у меня что, на лбу написано что я дилетант?
кто такие профессионалы? у них что, яйца из золота или им открылась истина?
они такие же люди, и каждый дает трактовку событий согласно своим убеждениям, так что все предвзято.
допустим есть определенное историческое событие, есть официальная трактовка, а всегда есть и подоплека, которая становится понятна только если представить ситуацию на своей шкуре и то, как бы ты поступил сам. и лично я, видя что не смогу одолеть татар, и чтоб недопустить ненужных жертв, пошел бы мира просить.
а наверно Вы бы пошли и положили все свое войско и оставили бы город на поругание татарам, потому что с оказавшими сопротивление городами не церемонились, а вот к сдавшимся еще боль-мень жить можно относились.
из двух зол надо выбирать меньшее, вот потому то и есть на Руси татары.
а могли быть немчура всякая да поляки, кто из них лучше?
татарское иго наложило вектор развития Руси- на Восток, что правильно, потому что Европейский вектор бы стер всю самобытность Руси, а татарам было пофиг особо- никого в свою веру не заставляли идти (в отличии от крестоносцев и иже с ними), да и не трогали они шибко сдавшиеся города.
беда в том, что Русские князья тупили не по детски, и всем было пофиг до России и до друг друга, вот и предавали все всех. и не надо героизировать Александра- по большому гамбургскому счету и он человек, самый обычный, такой как многие сейчасные люди, и думал он так же как сейчасные люди, и жить хотел так же как я или даже Вы.
вот и ответ

1. Да. Причем самой низкой пробы.
2. Те кто получил образование и имеет опыт работы в архивах, у кого за плечами археологический и педагогический опыт, имеются публикации в научных журналах.
3. Меня всегда убивала подобная логика. Александр Невский вел такую гибкую политику по отношению к Орде, потому что она была в 1000 раз хуже и опаснее тевтонцев. Численность братьев Ордена по самым оптимистичным оценкам в начале XV в. составляла от 15 до 18 тыс. человек. В XIII в. надо полагать она была еще ниже. Численность Ордынского же войска по самым скромным подсчетам составляла 230 тыс. человек. для Средневековья это огромная цифра. При желании монгольские дикари вообще могли вырезать население Руси под корень как они поступили в свое время с тангутами(К слову крестоносцы два года занимали Псков, но католицизм там не насаждали, православные церкви не жгли и в костелы их не превращали, геноцида не устраивали, животы беременным бабам не вспарывали а ограничились лишь дислокацией во Пскове небольшого гарнизона. Собственно показательно что сил одного Новгородского княжества оказалось достаточно для ликвидации тевтонской угрозы)
Именно поэтому лучшей тактикой против ордынских чудовищ было постепенное накопление сил и нанесение решающего удара. Что и планировал св. Александр.

ох уж мне этот Опричников. и еще я дегенерат оказывается. ладно, по пунктам
1 у меня в 3м классе похвальная грамота была, так что я уже не дегенерат
2 история понятие субьективное и зависит от трактовки изучающих ее, так что одно и то же событие можно повернуть с ног на голову, поэтому надо головой думать че почем.
публикации в научных журналах- ну и че? мы че, тупее их? не можем сами интерпретировать известные нам факты и записи?
я стараюсь не ссылаться на Вась Пупкиных в ответах, а подхожу к событиям житейски, что правильно
3 а я о чем? что за покусательский стиль общения? постепенное накопление сил для решающего удара- Вы сами ответили на свой вопрос, подтвердив мою точку зрения.
сил было не накопить, не пойдя на мировую с татарами. и так поступили большинство князей, кроме тех, кто погиб и положил всех своих людей и оставил город на разграбление- они что, молодцы?

1.Я писал что вы не дегенерат, а дилетант. Впрочем если вы не различаете эти понятия, то вполне возможно, что вы не далеки от истины.
2. Охотно верю, что вы достигли таких высот. Можете не стесняться и рассказать про свои достижения в ясельной группе детского сада.
3. Вы - безусловно тупее. Т.к. пытаетесь рассуждать о вещах не обладая даже базовыми знаниями.
4. Да я заметил что вы предпочитаете нести всякую чушь, которая приходитт в голову. Но зачем это за норму выставлять?
5. Они - наши русские герои павшие за Веру и Отечество в неравной борьбе. И плеваться в них только из-за того они проиграли - удел быдла.Сербы вот чтут героев битвы на Косовом поле, не смотря на сокрушительное поражение князя Лазаря. Англичане чтут павших героев своей лёгкой бригады не смотря на то что их атака-то была бессмысленной. И мы русские чтим погибших в годы ордынского нашествия. Имена св. Василько Ростовского, св.Евпраксии Рязанской, русского витязя Евпатия Коловрата для нас - не пустой звук. Хотя вам татарам этого и не понять.

Зато удел небыдла - оскорблять память погибших за Родину грязными словечками типа "мастурбировать" и "дивятамая"...

Если ты заметил, я русским языком попросил человека не оффтопить. Он не послушал. А меня дико напрягает когда адепты "культа Победы" пытаются свести к предмету своего поклонения любую тему.

Здесь вроде бы из победы никто культа не делает, просто отстаивают право считать русских, воевавших с немцами, героями, а не совками и красным быдлом.

Да на здоровье, пусть считают я кстати тоже не считаю их совками и красным быдлом, в этой теме зачем об этом писать?

Наивный, хоть одну тему назовешь, которая не скатилась бы к какому либо виду срача - ВОВ, СССР, нацдемы? Вот подожди еще страницы 3-4.

понятие о тупости довольно относительно, тупой всегда кричит что он не тупой и обзывает других тупыми.
а умный знает, что история имеет много подоплек и трактовок, и чтоб разобраться во всем нада иметь недюжинную мудрость, уметь понимать причинно-следственные связи и находить мотив того или иного исторического события, а не тупо слушать всяких там псевдоисториков, которые думают что чем красивее и пафоснее они написали свою трактовку истории, тем она правильнее

Блин, я искренне надеюсь на то, что хоть эта тема станет исключением. Ты бы хоть помог мне в этом.

В смысле материалом? Давай, только завтра, с компа буду писать.