Итак пора об этом поговорить. Меня интересуют несколько вопросов. Надеюсь в преддверии юбилея мы их обсудим и будем в этой теме размещать интересные материалы по этой войне.

Я убежден в том, что не соглауется с советской наукой исторической.
1. Император был не простым наблюдателем а стратегом войны.
2. Барклай не был слабаком а трагической личностью которого использовали в качестве козла отпущения. Он делал то, что надо было делать в тот момент, но был моральным оправданием отступления как иностранец.
3. Сдавать Москву было нельзя. Кутузов был масон и что то тут не чисто.

1. Однако из армии ему пришлось удалится. Все-таки полководцем он был слабым, хотя в личном мужестве ему не откажешь.
2. Абсолютно согласен, Барклай - очень даровитый полководец и министр. Кутузов в целом придерживался его тактики.
3. Крайне сомнительно. Давать второе сражение после Бородино было бы опасно - у Наполеона оставались нетронутые резервы. Относительно масонства Кутузова... Не знаю насколько это достоверно. Вполне возможно что так и было, но тогда вообще мода такая была. И Суворов вроде в ложе состоял.

Евгений Опричников, поиграй в napoleon total war, там очень круто Бородинское сражение сделано.

"Правитель не помешал народу спасти свою родину".

1. Ну он лично и не стремился командовать армией. Думаю, что как Главнокомандующий он был в курсе и имел возможность влиять на ход компании.
3. Любой город можно укрепить. Уличные бои вообще губительны для наступавших. Думаю, что победа в Москве была бы наша.

Возможно (хотя и не факт). Но, даже если это так - то какой ценой? Целью нашей армии в Бородинской битве была не то что бы победа, а продолжение существования русской армии как стратегической единицы, для дальнейших действий. Французам Москва ничего не дала, после Бородинской Битвы от Grande armee остались в основном кровавые ошметки

В данном случае я не утверждаю ничего, а собираю мнения.
Сталин в 41 не сдал Москву любой ценой, хотя понятно, что сдача ее ничего бы не решила. Продвижение Гитлера к Уралу только раздробила бы его силы, что привело к гибели неминуемо. Однако есть какие то духовные метки в стратегии.

Да блин, не пошла она у меня. Пора уже комп обновлять однако.

В этом и отличие Михаила Илларионовича от Иоси Джугашвили. В отличии от осетинского бандита, русские жизни имели для него ценность.

Ну при этом не надо не брать во внимание его личное мужество. Он не покинул Москву, когда уже Патриах уехал. В Войну такие знаковые поступки творят историю.

Наполеон,в силу своей стратегии,всегда жаждал генерального сражения.Под Бородином он его получил но желаемой цели,как с австрийской и прусской армиями, не добился.Главнокомандующий отвел армию с ужасающими потерями.Многочисленное ополчение было не в счет,а у Бонапарта основной резерв-старая гвардия нетронута.Второе подряд сражение русские могли проиграть вчистую и на кон стало бы позорное замирение с императором французов.
Сдача Белокаменной позволила выиграть время на ожидании французами призрачного мира от Императора Александра.Успешные рекрутские наборы сделали свое дело,русская армия могла и дальше воевать.
Кутузов -победитель,а их как известно, не судят.

Да не судят конечно. Но я бы на совете в Филях был бы против.

Стоящая игра. А вот последняя часть Total War про азиатов вообще полная фигня

Зато вы горды за кавказского бандита, который закидал русскими трупами все вокруг Москвы да и не только?