Молчал я до поры о другом аспекте вопроса о том, является ли Царь главой Церкви.
До сих пор речь шла о том, насколько это соответствует догматам и канонам Церкви.

Одназначно доказано, что не соответствует.
Но тут еще и такое есть, а что вообще может означать такая декларация, что Царь якобы глава Церкви ?
Какой смысл вообще этого словосочетания ?

1. Быть главой какого-либо сообщества людей, не означает ли иметь право решать кроме других и кадровые вопросы ? Причем, поскольку о Царе речь, то решать их царскими полномочиями ?

А мог ли когда либо Царь рукополагать епископов ?
Нет, ни простых священников, ни даже дьяконов. Даже в то время, когда не было патриаршества, даже тогда не мог делать такого Царь.

2. Быть главой какого-либо сообщества людей, причем главой с царским достоинством, не означает ли право на все властные полномочия, которые есть у подчиненных главе руководителей ?

А каковы властные полномочия священников и епископов ?
Это совершение таинств.
Есть некоторые оговорки насчет крещения, в особых условиях, если например человеку угрожает смерть, а он хочет креститься, а священника нет, то крещение может совершить и мирянин. Остальные же таинства ни при каких условиях не может совершать никто, кроме священников и епископов.
А что, когда либо кто из царей совершал таинства ?

3. Православный Царь, не простой властитель, а властитель, получивший власть от Бога. Но если Царь есть глава Церкви, причем с царским достоинством, то какой смысл тогда может иметь то, что обряд венчания на Царствие осуществляет Патриарх, или когда патриаршества не было - первенствующий митрополит ?
Не правильнее было бы тогда старому Царю еще при жизни совершить этот обряд над наследником ?

Таким образом, словосочетание "Царь есть глава Церкви" вообще не имеет смысла, потому что естественно вытекающих из этого словосочетания полномочий Царя никогда не было.

Именно, даже в ненормальный Синодальный период.
Однако про таинства я уже задавал вопросы, ответов как всегда.

о чем вы все тут вообще? Или кто-то всерьез верит, что возможно восстановление самодержавия?

Только этого типа здесь еще не хватало.

В Писании говорится о приходе антихриста,поскольку мы знаем,что Писание это Истина,то есть мнение,что под видом царя может придти антихрист.Это небольшая возможность,но она существует.Поэтому лучше будет,если такой должности,которую потенциально мог бы занять антихрист,вообще не будет,а именно когда один человек,царь,каковым будет и антихрист,имеет полномочия равные Богу,Творцу всего сущего(прости Господи).Причём личность этого человека неизвестна,царебожники сравнивают его с Христом,что он находится на Его месте,месте Бога,во главе Церкви просто по факту того,что он один из Российских царей.История не нова,один из ангелов посчитал себя равным Богу,Творцу и сам себя сделал противником(сатаной).И теперь в злобе ищет кого бы ещё увлечь за собою в погибель,распостраняя своё лжеучение.Поэтому неприятие царебожия имеет как одну из причин устранение вообще такой возможности,когда в храме Божием кто-то может сесть как Бог, выдавая себя за Бога.

Ну вот, а я Вас все же монархистом считал.
Напрасно беспокоитесь в этом плане. Святые отцы толковали так, что антихрист воссядет в качестве царя в Иерусалиме, восстановив храм Соломона.

Для России же нет другой надежды, как на восстановление Православного Самодержавия. К сожалению царебожники многих от этого отпугивают.

Алексий,я имел в виду не должность монарха как такового,а монарха-"главы Церкви".Извиняюсь за неточность.

-------------------

1. Рукополагать епископов Царь не может, но дать пинка под зад нашкодившему епископу очень даже может. Например, Московский Князь Василий дал пинка под зад Исидору, заключившему унию с католиками.
2. Алексий, глупость Вы написали. Например, кто-нибудь из руководителей космонавтики когда-нибудь выполнял обязанности командира космического корабля, находящегося на околоземной орбите? Мог ли, например, Королев сказать, что Гагарин его не устраивает и что в космос полетит он сам? Всяк хорош на своем месте, не так ли?
3. А обряд венчания на Царство не включает ли в себя Таинство Миропомазания?

Вася,ты не только в армии служил,ты ещё и космонавт?
Как ты думаешь,может ли солдат арестовать например генерала,увидев что тот перешёл на сторону врага?И если может,по твоему это значит,что чин солдата главнее чина генерала?

--------------

А что сделал Петька с Патриаршеством?
В любом случае Николай II не мог это отменить, поскольку те деяния, которыми прославились Чапаев, Петька и Анка-пулеметчица, они совершили уже после смерти Николая II. К тому же есть мнение, что некоторые из этих литературных героев в реальной жизни не существовали.

-----------------

Не совсем точно... В частности, царь - это вообще не мирянин. Т.е. в Церкви существуют следующие чины: миряне, священство, монашествующие и царь.

--------------

Николай в очередной раз позволил себе "немножко пофантазировать", но за слова следует отвечать. Интересно, как Николай объяснит возможность кого-то "приравнять к Богородице и Иисусу Христу", если Иисус Христос и Богородица НЕ РАВНЫ МЕЖДУ СОБОЙ?
Я кажется начинаю понимать, почему Николай не служил в армии.

Вася без дендюлей как без пряников
Вася,я назвал конкретные и Святые имена-Господа и Его Пречистой Матери.Почему ты хочешь приравнять к Ним того,кого ты не знаешь,только по факту того,что этот человек будет являться российским царём.Кто тебе дал такие полномочия?Церковь канонизирует конкретную личность по уже сделанным этой личностью делам,а ты канонизируешь вперёд,не зная ни человека,ни его дел?И не просто канонизируешь,а приравниваешь к Господу и Его Матери.
Поэтому и называешся сектантом-царебожником.

Нет Вася,тот Петька о котором говоришь ты,был всего лишь последствием того Петьки,о котором говорю я."Мой"Петька помасштабнее твоего будет,хотя делали одни и те же дела-уничтожали Патриаршество.

------------

Читаем в первом сообщении этой темы слова игумена Кирилла (Сахарова):
" Говорят, что архиепископ Феофан, духовник Царской Семьи плохо отзывался о Распутине, а сестра Царицы великая княгиня Елизавета Федоровна даже одобряла его убийство, а вот о том, что они в конце жизни об этом сожалели и каялись, умалчивают! "

А о других Романовых почему нельзя сказать что-то хорошее? Синагога не разрешает?