|
Ну вот попытаюсь, так сказать на свежую голову подвести некоторые итоги.
Начну с самого циничного ответа. Под таковым имею ввиду ответ внука Агафона.
Ну это ведь известно, у бывших алкоголиков, какими бы они архитрезвенниками не стали, всегда есть остаточные явления в отношении умственной деятельности.
Вот если спросить его, что будет, если окажется, что 2*2=5. Ничего ведь не ответит, а будет доказывать, что это не так, а на самом деле дескать 2*2=4.
Ну это, когда он знает, что то, что если, того не бывает. А вот если не знает, что не бывает того, о чем сказано, что оно если, то тоже не поймет, о чем его спрашивают, а воспримет сие не как если, а как, что оно уже и взаправду.
Ну да ладно, какой с него спрос то.
Далее пойду по ответам и буду соответственно рассуждать и оценивать ответы. Некоторые, правда, рассуждения придется делать не сразу по текущему ответу, а несколько позже, потому что они и для других ответов имеют смысл.
Ответ1.
Теоретически, вообще говоря, такой ответ мог бы быть. Ну вот ведь видно, что исследуемый субъект писал то на форуме все правильно, то есть православно и патриотически. Ну тогда, если скажет так, как сказано, что если, значит можно предположить вот как по первому ответу.
Однако, в данном конкретном случае, есть некое обстоятельство, по которому сие не проходит.
Ответ 2.
Ну это для хохмы включено, потому как понятно же, что ну как в таком покаяться.
Ответ 3.
Ну очень много причин неправильности такого ответа. Ну вот как же можно было подумать, что то, что если, если бы то и было сказано, что оно взаправду, когда такие вот посты правильные человек писал. Нет, ну понятно, что вот мог бы и такой вот как по первому пункту быть крещеным, но многие дескать не верят, что бывают таковые хорошими, но маловероятно, что настолько то правильные посты писал бы.
Главное же, однако не в этом, а вот в том же аспекте, по которому и первый ответ в данном случае не может быть правильным.
Что же это за аспект такой ?
Да просто же все. Ну вот смотрите, у субъекта же т.н. слова-паразиты, совсем же не еврейские. И видно ведь, что такие вот обороты речи, это не как-то специально наиграно, а неотемлимый как бы стиль мышления субъекта.
Ответ 4.
Ну вот, осмыслив на трезвую голову варианты ответов, методом исключения остается только этот ответ, стало быть он и есть правильный. Тем более, что субъект неоднократно признавался, что дескать выпивает. Хоть и говорил всегда, что вмеру и не часто, но ведь с кем не бывает.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
