Понятно, конспирологические байки.

Не вижу оснований в виде фактов этим байкам. Иначе в википедии их указали бы.

То ли дело - верить в Свободный Рынок, и Частную Собственность В то, что бардак лучше порядка

В Европе жить лучше, чем в КНДР или на Кубе, не так ли? Не спешите что-то из капиталистической Исландии в КНДР, где нет частной собственности)

Владимир,
конечно Ваш аргумент, что если о чем-то не написано в вики, то этого нет на свете, не выдерживает критики. Хотя допускаю, что Вы просто расчисщаете место для полемического задора. Но это так, неважно.
Важно то, что рыночная экономика - саморегулирующаяся система, пренебрегающая интересами и жизнями людей в момент спада и рецессии, а плановая экономика - регулируемая. И изобрели плановую экономику как раз потому, что в приведенном определении рыночной экономики заложено противоречие: она (р.э.) пренебрегает интересами людей, но в то же врема существует, чтобы служить этим интересам.

На Кубе и в КНДР лучше, чем в Бангладеше или Перу.

Исландия не капиталистическая, мы это уже давно проходили.

Совершенно не согласен, что в Бангладеш плохо. Перу - прекрасная свободная страна. Поучите географию. А в Исландии видимо родо-племенная коммуна, судя по числу жителей?

Сиё тоже можно и нужно в рамочку

Я ссылаюсь на вики ради Дениса, который испытывает к ней особый пиетет.

Исландия именно капиталистическая, поскольку преобладающая форма собственности там - частная.

А почему нет ни одной коммунистической страны, в которой было бы лучше, чем в капиталистической?

Для Вас старался. Рад, что Вам понравилось!

Даже если собственность формально частная, то она "обгосударствленная". Почитайте, что пишут рыночники про нынешний Запад. Дескать, совсем задавили всех налогами, душат частную инициативу, развели бюрократов, и т.п. Даже ЕС "ЕвроСовком" называют, и Обаму в "коммунисты" записывают. Нет сейчас в развитых странах капитализма, и чем дальше, тем его меньше.

Но ведь Куба лучше, чем остальная Лат.Америка, а Сев.Корея лучше, чем большая часть Азии и Африки. (А то очень "корректно" получается - 2 маленькие бывшие колонии загнали в полную изоляцию, и давай кричать, что там жить похуже, чем в передовых странах метрополии. Даже не смешно.)

Что значит "обгосударствленная"? Государство владеет собственностью крупных корпораций, вправе ею распоряжаться? Нет. Налоги и прочее - непременные признаки любого государства, тарифы регулируются в соответствии с действующей экономической политикой. На Западе как раз сейчас господствует чистый капитализм, когда несколько крупных транснациональных корпораций владеют акциями большинства мировых предприятий и объектов собственности вообще, миллиардные прибыли идут в карманы сверхбогачей, а простые работяги должны всю жизнь за кредиты расплачиваться. Никакого бесплатного образования, медицины, санаториев и детских лагерей. Безработица и слияние власти и капитала - вот главные признаки современного империалистического капитализма. Социализмом там и не пахнет. "Евросовок" в смысле тоталитаризма мировых финансовых элит, а не в смысле социализма.

Но где же можно увидеть преимущества социализма-то? Кроме фантазий социалистов?

Нет, ну можно конечно. В Швеции, Финляндии, Югославии когда-то. Думаю канадцы могли бы построить социализм, если бы захотели. То есть страна должна быть малонаселенной и богатой. А страна плотнонаселенная и бедная ресурсами обречена жить в системе соревновательной.

Да, в некоторых случаях владеет. Названия "Рено" и "Фольксваген" вам что-нибудь говорят? А даже если корпорация - частная, то у неё как правило много акционеров, в том числе, и связанные с государством. Так что де-факто очень даже всё государственно контролируется.

Образование или совсем бесплатное, или дешёвое (до 2000 евро в год). Это если не брать Йельский Университет. Медицина тоже (или бесплатная, или есть страховка, которую оплачивает работодатель).

То есть "экономической свободы" - допустимый минимум. Приемущества тоталитаризма перед рыночным бардаком - очевидны.

При том, что во всём лучшем, что есть на Западе, "рыночности" ещё меньше.

Очевидны. Вот запад и поглатил всё лучшее, что было в социализме - возможность вмешаться в дела. Кстати, то что на западе поменьше свобод стало экономических, так это от монополизации. Она еще больший враг рынка, чем социализм. То есть капитализм (а с ним весь мир) перешел в деструктивную фазу своего развития. Читайте Ленина.