Одним из мифов о русской монархии является миф о духовном ударе по Церкви в период правления Императора Петра I и о 200-летнем безблагодатном синодальном периоде «петровской деспотии». К сожалению, до сих пор тот факт, что Петр Великий соединил государство-тело с церковью-душой в единый живой организм, преподносится, как катастрофа православия в России. Именно за это соединение Церкви и Государства Императора Петра либералы назвали «большевиком», что многие сегодня повторяют, как нечто само собой разумеющееся. Не желая даже задуматься над тем, что реальный большевик Ленин, который издал декрет «об отделении церкви от государства», должен тогда восприниматься, по логике ругателей Петра, как борец с большевизмом.
Современные мифы о Петре I живучи в основном из-за недостатка исторических знаний о том периоде и из-за 300-летнего поноса клеветы врагов православия на Петра Алексеевича. А ведь за клевету на царскую особу мы можем подвергнуться Божьему наказанию, как за цареубийство, ибо своей клеветой мы убиваем добрую память о нашем царе и тем самым препятствуем спасению его души. Ведь за него перестают молиться православные люди, а мы знаем, что за Петра I просил молиться святитель Митрофан Воронежский, который одобрил начинания Петра по модернизации государства Российского и даже помогал ему в этом материально, внеся большие деньги на постройку русского флота. И не зря эпоху Петра I наш великий православный философ К.Н.Леонтьев назвал эпохой «цветущей сложности», то есть, говоря современным языком, эпохой «жизни во Христе».
Петру I удалось сделать то, что пытается сделать сегодняшняя власть, а именно – Император Пётр грамотно встроился в мировую глобализацию XVIII века, которая делалась по лекалам кровавого Кромвеля и лукавого Кальвина, и сумел взять от Запада технологии без идеологии. В результате он построил глобальную империю на одной шестой части суши, установил контакты с остальным миром через узкую прослойку европеизированных дворян. Тем самым процессы глобализации XVIII века не затронули основную массу русских христиан и благодаря этому были спасены миллионы христианских душ для Царства Небесного.
Мы знаем, что без Воли Божией ничего в мире не происходит, но стоит также нам помнить, что, по слову премудрого Соломона, «сердце царёво в руце Божией» (Притч. 21: 1). Несомненно, по Воле Божией Петр I продолжил дело своего отца Алексея Михайловича и брата Федора Алексеевича по уничтожению боярских вотчин и местничества, ибо бояре, оглядывавшиеся на шляхетскую Польшу с ее соблазнительными вольностями для шляхты, не хотели сильной царской власти, сильного государства. Именно это было основной причиной и Раскола, и стрелецких бунтов, и тяжести Петровских реформ. Сила олигархата XVII века была несравнимо больше, чем сила скороспелых сегодняшних олигархов. Более ста лет, начиная с князя Курбского, предавшего царя Ивана Грозного, его продолжателя Салтыкова, виновного в смерти Патриарха Гермогена, фаворита регентши Софьи Алексеевны филокатолика князя Голицына, и до Мазепы, предавшего православие и царя уже в правление Петра Алексеевича, олигархат боролся с царской властью. В ходе борьбы олигархата с царской властью, уже при Алексее Михайловиче, начала образовываться тогдашняя так называемая «третья сила», которая пыталась играть на противоречиях Царя и Патриарха. И возглавили эту «третью силу» недовольные священники и бояре, от которых позже и произошла русская либеральная интеллигенция, но которую в своё время ещё в зародыше грамотно «придушил и подморозил» Пётр I, поставив перед русским народом, вместо опасного для православной Руси «богоискательства в прелести» идею построения русской империи.
Хочу здесь привести замечательные слова протоирея Владимира Правдолюбова: «И старообрядческий раскол произошел из-за того, что люди вместо церковного дела занялись политикой. Оклеветали патриарха Никона. Обратите внимание: протопоп Аввакум, Иван (Григорий) Неронов, Лонгин… Кто это такие? Священники. Священники, которые имели непосредственный доступ к царю. Замыслили бояре перенять западный опыт, до Петра еще, чтобы патриарха оттеснить от управления Церковью. Во главе Церкви стали священники. Это нарушение канонического строя Церкви. И когда Никон, убежавший от этого на Соловки, был все-таки возвращен, он потребовал, чтобы в Церкви власть принадлежала только патриарху. И из-за этого священники организовали раскол. Потому что когда Святейший Патриарх Никон запретил писать иконы по западным образцам и приказал изъять такие иконы у бояр, они восстали против него. Не по поводу старых обрядов – они стремились восстановить свою власть. Его спихнуть, чтобы остаться у власти. А старые обряды (а точнее обряды обновленческие – ред.) послужили для этого поводом. Они эту карту разыграли вовсю. Ну, в общем-то, старообрядцы такие, какие стали… Они были против Романовых».
Однако почему же политиканство бояр и священства привело к расколу, казалось бы, крепко православной Руси? Думаю, корни Раскола надо искать в Смутном времени — первой серьёзной попытке политиканов от боярства захватить власть, что выразилось в знаменитой «Семибоярщине». Именно «Семибоярщина» явила себя «третьей силой», которая с помощью иностранцев боролась и против Церкви, и против государства, как двух неслиянных и нераздельных сил, Богом данных для спасения русского народа. «Семибоярщина», как «третья сила» XVII века, довела Русь до того, что на 1613 год, год прихода к власти царя Михаила Федоровича, по словам митрополита Иоанна (Снычева), из 7 млн. жителей Московской Руси в живых осталось только 2 млн. Бояре разрушили Русь, не удивительно, что после такой трагедии и при постоянном соприкосновении с униатами Речи Посполитой, возник Раскол, ибо в результате Смутного времени была утрачена преемственность православной традиции Сергия Радонежского. Боярами для обоснования себя, как «третьей силы» через старообрядцев была выдвинута тринитарная ересь, тритеизм (троебожие). Идеи, трактуемые как тритеистские (о том, что три лица Троицы сидят «раздельно» на трёх престолах) есть в произведениях протопопа Аввакума. Используя тринитарную ересь (троебожие), бояре хотели сесть на третьем престоле, между церковью и государством, быть им равными по чести. После трагедии Смутного времени и Раскола, как попытки реванша «третьей силы», то есть боярства, на момент прихода Петра I к власти, сколько в России было православных и особенно верных? Отвечу: меньшинство, ибо основной массой были старообрядцы, которые организовывали и восстание Разина, и восстание Булавина. Кстати, именно бунтовщики-булавинцы убежали на территорию теперешней Румынии и стали там называться старообрядцами-липованами.
По словам архиепископа Никона (Рождественского) на 1913 год в России было 40 млн. старообрядцев, то есть через 150 лет после Раскола каждый четвертый русский человек был старообрядцем, то есть ненавистником православия. Можно себе представить, сколько старообрядцев было при Петре I, когда Раскол находился в зените. Сюда надо добавить еще и враждебно настроенных против Русского Царя униатов, которые составляли основную массу жителей, присоединенных недавно земель Белоруссии и Малороссии. В Белоруссии униатство было ликвидировано только к 1839 году митрополитом Иосифом (Семашко). А в Галиции и на Волыни униаты под видом бандеровцев лютуют до сих пор, да и сама идея украинской нации – это, по сути, униатский проект по переделыванию русских людей в «стадо» Папы Римского. Известен инцидент в Полоцке, где по личному указанию Петра I в 1705 году был повешен монах-униат из василиан, который активно настраивал жителей Полоцка против русских и называл изверга Иосафата Кунцевича святым. К тому времени расплодилось уже много сект с протестантским уклоном, например социане, которые не признавали догмат о Святой Троице. Потому в ряды православного меньшинства на тот момент под видом покаявшихся проникало множество вражеских лазутчиков и провокаторов.
Таким образом, во времена Петра I православные люди в государстве российском были в меньшинстве, и именно это малое стадо поддержало Царя-Преобразователя. Именно для защиты государства и этого малого христианского стада Петр I запретил тайну исповеди, если речь шла о государственных преступлениях. Эта мера была направлена, в первую очередь, против «лукавых» псевдохристиан. Кстати, и во времена первых христиан (до конца IV века) исповедь была публичной при совершении особо тяжких грехов со всеми вытекающими после этого последствиями. Так что Петр I своеволия по поводу тайны исповеди не творил, он лишь обратился к практике первых христиан в современной ему форме.
Императору Петру часто предъявляют еще один упрек, – речь о столь ненавистной нашим либералам ежегодной справки о причастии для служащих. Но давайте обратимся к истории, например, почитаем историю Русской церкви Евгения Поселянина. Он приводит выдержки из письма св. Димитрия Ростовского о том, как тот в Ростове столкнулся с массовым игнорированием причащения со стороны ходящих в церковь христиан. Некоторые из них умудрялись не причащаться по 60 лет, а в самой Москве при Петре I было нормой не причащаться 15-25 лет. Потому Государь, введя обязательное ежегодное причастие, поднял на нормальный уровень духовную жизнь русского народа. Кстати, именно благодаря Петру Великому мы имеем полный перевод Библии на церковно-славянский язык с греческой Септуагинты.
И в таких условиях разложения и падения православия на Русской земле, кому мог доверить патриарший престол Петр I? Когда умерли любимый им старец-святитель Митрофан Воронежский и святитель Дмитрий Ростовский?! Когда на Патриарший престол метил протестантствующий Феофан Прокопович?! Когда боярская партия, поссорившая Императора со своим сыном Алексеем и ведшая через Наследника, по сути, переговоры с католиками о совместной борьбе против Петра I?! И Государь берет на себя административные функции по управлению Церковью, оставляя епископату духовное служение народу. И мы видим, что благодаря этому шагу Петра Алексеевича Синодальный период оказался самым благоприятным периодом для спасения русских христиан. Именно Синодальный период истории нашей Церкви духовно подготовил православных для принятия мученичества в ХХ веке. Введя Церковь в государство, Царь Петр пресек поползновения аристократии на церковное имущество, которое попадало под прямую защиту государства. Не сделай он этого, то что-то типа ленинской экспроприации было бы уже в XVIII веке, как это случилось в Европе, где она была проведена кальвинистами и лютеранами.
Церковь в своей хозяйственной деятельности была поставлена под разумный контроль государства. Не случись этого, Церковь в России из Тела Христова превратилась бы в транснациональную компанию по типу Ватикана. А предпосылки к этому были. Интересно почитать житие Трифона Печенгского в описании игумена Митрофана (Баданина). Святой Трифон 8 лет не жил в монастыре, поскольку его собратья-монахи хотели его убить за то, что он не брал от царя Иоанна Грозного вотчины и был против стяжательства монастырем чрезмерных материальных благ. Тамошние монахи крестили лопарей, а лопари, как новообращённые христиане, отдавали за это свои леса и озёра монастырю, после чего лопари просто изгонялись из своих же мест, и это замедлило христианизацию Севера. По поводу материальных богатств, стоит вспомнить также знаменитый спор Иосифа Волоцского с заволжскими старцами. Преподобному Иосифу удалось удерживать порядок в монастыре с большими материальными благами только железной дисциплиной, но не везде это получалось. От избытка материальных благ многие монастыри начинали вести далеко не христианскую жизнь. Так что духовная деградация церковной жизни и, как пишет о. Николай Боголюбов, церковной иерархии, шла на Руси, да и во всем православном мире, уже давным-давно. Так что не Петр I виноват в падении христианства. Напротив, изучая непредвзято историю нашей Церкви, можно убедиться, что Петр Алексеевич церковный народ вытащил из болота ложного богоискания и боголюбия, т.е. из состояния прелести, а церковную иерархию из ложного земного материального попечения. Петр I очистил нашу церковь от плевел духа времени, то есть вернул Богу Богово. А старцев и святых в Синодальный период было не меньше, чем в прежние времена, ибо не стоит земля без праведника. Просто они были Господом промыслительно сокрыты, чтобы люди больше искали Господа, чем суетной славы человеческой, чтобы старцы и святые не закрывали собой Христа.
Хотелось бы подчеркнуть, что Петр I спас нашу Церковь от католическо-протестантского разорения, допустив стать европейцами не всему народу русскому, а только его малой части – дворянству. После чего народ, ужаснувшись европейского духа своих дворян, на целых 200 лет забыл о «Европах». Но сегодня снова образовалась на Руси, так называемая «третья сила», в лице интеллигенции всех направлений: и либерального, и националистического, и патриотического. Всё это следствие слабости государственно-церковных отношений, когда после разгрома Церкви и, как следствие государства, две эти силы только восстанавливаются. Потому сегодня нужно срочным порядком восстанавливать отношения Церкви и Государства в той системе координат, которую задал Император Пётр Великий, но конечно уже без обер-прокуроров и других перегибов Синодального периода. Но если мы хотим сохранить Церковь и Государство, то России нужен Новый Синодальный Период, при котором Патриарх должен занимать достойное его сану, место.
Василий Бидолах, публицист и общественный деятель
Источник: «Русский монархист»
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
