Разногласия, прежде всего, заключались в отношении к столыпинской аграрной реформе. Умеренно-правые, включая Меньшикова, считали крестьянскую общину устаревшим образованием, подлежащим устранению. Дубровинцы, напротив, видели в ней основу Русской жизни и Русской национальной самобытности.

Также у них были разные взгляды на политическое устройство. Одни поддерживали Государственную Думу как законодательный орган и таким образом являлись сторонниками конституционной монархии. Другие выступали за незыблемость Самодержавия, считали, что Дума должна выполнять только законосовещаетльные функции, а также играть роль сословного представительства по образцу Земских Соборов.

Октябристы, кадеты - так сказать, партии прогрессивного сословия.

Союз Русского Народа естественно. А давайте порассуждаем о том, что случилось между Марковым и Дубровиным. Сейчас читаю книгу "жизнеописание русских монархистов начала 20 века". Всё-таки мне ближе позиция Маркова. Если Царь создал думу то черносотенцы, как верноподданые, должны в ней учавствовать, и бороться что есть сил с лево-либеральным отребьем. Тем более никто не сомневался, что Россия на пороге большой беды. Так что, при всём моём уважении к Дубровину, его позиция больше всего напоминает позицию страуса.

Согласен, мне тоже позиция Маркова ближе. Как собственно и Пуришкевича. Но есть еще один момент, который забывать нельзя. Именно дубровинцы не смотря на свой идеализм (а может даже и благодаря ему), имели поддержку в широких мещанских и крестьянских массах. В то вреня как СРН Маркова и СМА Пуришкевича, были структурами более элитарными, ориентированными на "верхи".

Важно понимать ,что ориентация на "верхи"предпологает неоднородность "верхов".Известно о непростых отношениях вдовствующей Императрицы с Александрой Федоровной,а часть черносотенцев была связанна именно со Старым Двором.Козни внутрисемейных групп Императорской Фамилии,склоки армейцев и Охранки имели свое отражение в публичной полемике,в том числе между монархистами.

Давно интересуюсь предреволюционноым периодом, хотел бы узнать у Федора со звездочкой, что за склоки были между "армейцами" и "Охранкой" (и кто это такие) и как они отражались на черносотенцах?

Никакую. Все были хороши.

Чем же были "хороши" РС и СРН? Чем они вам не подходят?

Явно отставали от жизни.
По-этому и были столь неуклюжи попытки спасти монархию.

Армейцы-военная разведка,Охранка-это МВД...Тут общее правило-у любой серьезной(немаргинальной) политсилы есть бэкграунд(задний план)-это группы в спецслужбах-ими управляют игроки закрытых (непубличных)политсистем.Борьба за власть закрытых систем между собой-отражается в действиях спецслужб по управлению и контролю над публичными политиками,"подпольными" террористами и т.п.Причем разные элитные группы имели(имеют) своих людей в одних и тех же конторах..Как,пример по черносотенцам- доктор Дубровин имел прямой выход на Великого Князя Николая Николаевича.

Во время первой революции 5-го года-массовые акции черносотенцев спасли монархию-т.е. были эффективны.

Кадетов, и это исторически, мой армянский прапрадед эмигрировавший из Порты в Россию. Стал в Питере профессором. И был членом, хотя и не депутатом, именно партии кадетов, очень дружил с Милюковым.

Партии - выдумки евреев.

А,как фамилия Вашего прадеда?

Наверное Герценштейн или Иолос