опрос навеян статьей,с которой я полностью согласен.я тоже считаю путина либералом-западником.отсюда и замкнутый круг наших бед и невзгод.

С помощью замечательного русского философа Константина Леонтьева (1831–1891) я берусь утверждать, что именно потому и не укрепился, что Путин – европеец.
Просто название одного из лучших публицистических трудов Леонтьева «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» отвечает на очень многие вопросы. Но углубимся в мысли философа.
«Мы, русские, с нашими серо-европейскими, дрябло-буржуазными, подражательными идеалами, с нашим пьянством и бесхарактерностью, с нашим безверием и умственной робостью сделать какой-нибудь шаг, беспримерный на современном Западе, – стоим теперь между этими двумя пробуждёнными Азиатскими мирами, между свирепо-государственным исполином Китая и глубоко-мистическим чудищем Индии, с одной стороны, а с другой – около всё разрастающейся гидры коммунистического мятежа на Западе, несомненно, уже теперь «гниющем», но тем более заразительном и способном сокрушить ещё многое предсмертными своими содроганиями…»
Одно «содрогание» у нас уже произошло в 1917 году. И можно сказать, что победи Троцкий Сталина в конце 20-х годов, Россия уже давно бы потеряла суверенитет. Потому-то фигура Сталина и вызывает столько ненависти у либералов, что им нужно вновь и вновь тратить силы и время на разрушение Российской империи вместо ожидаемого почивания на лаврах и снятия финансовых пенок.
Второе «содрогание» случилось в 1991 году и было для либеральной интеллигенции более успешным, хотя она и не получила всего, что ожидала, но жить в наступившую «пору прекрасную» ей комфортно по определению. Потому что «либерализм везде одинаково враждебен тем историческим началам, в дисциплине которых вырос тот или другой народ. Либерализм есть отрицание всякой крайности, даже и самой высокой, всякого стеснения, всякого стиля. Он везде один, везде одинаково отрицателен; везде одинаково разлагает нацию медленно и легально, но верно… И чем честнее либерализм, чем он искреннее, чем неподкупнее, тем вреднее». Это опять из Леонтьева.
Эта цитата – ответ и Ципко, который восторженно восклицает: «Подлинный либерализм от марксизма отличается тем, что связывает свободы с ответственностью, с пониманием того, что нельзя «лезть» туда, где свобода несёт угрозу для жизни других». Но дело в том, что нет «подлинного» либерализма, есть только тот, которому наплевать на жизнь других, не либералов.
Ципко сомневается, что у нас есть эксперты и специалисты не либерального толка. Они есть. Тот же Леонтьев. «Но мысли русской, того, что заслуживает названия мысли, не будет до тех пор, пока мы не перестанем быть европейцами!»
Почему Китай со своей «свирепой государственностью» первым рвёт ленточку почти во всех сферах: экономике, науке, культуре и спорте? Потому что 2500 лет проповедует идеологию Конфуция, которому недавно установлен памятник на главной площади Пекина. Где у нас памятник Леонтьеву, а ведь он не менее консервативен и конструктивен, чем Конфуций?
«Мы не так упёрты, мы – европейцы», – ответит, ухмыляясь, либерал. И потому Евросоюз, разваливаясь на наших глазах, и хочет вновь выжить за счёт России.
Способен ли Путин стать не европейцем и возродить «свирепую государственность», подобную той, что существует ныне в Китае? Хочет ли он, согласно совету Ципко, выдвинуть преемника с русскими традиционалистскими убеждениями? Может ли он создать партию, «которая бы консолидировала центристские силы России»? Сомневаюсь. Путин – либерал, а выводы из этого смотри выше.
Сейчас Россия «строит» так называемый монетаристский тип капитализма по модели чикагского профессора Фридмана, самый бесчеловечный и внесоциальный, тот, который даже США не решаются у себя ввести. У них работает именно госкапитализм, модель которого была принята ещё Рузвельтом в 30-е годы. Есть три очевидные меры, без которых Россия не воспрянет: прекратить отток денег из страны, ввести прогрессивный налог на доходы, полностью конфисковать имущество пойманных взяточников. Надежды на это никакой нет. А теперь ещё объявлено о приватизации земли. Скоро без войны земли вокруг нас будут принадлежать немцам, американцам, французам, англичанам, китайцам… А ведь тот же Леонтьев предостерегал: «Земля должна быть ношей государственной».

Михаил ЧИЖОВ,
НИЖНИЙ НОВГОРОД

ВВП-безусловно западник,демократ,но не либерал.

почему вы так решили?не оттого ли что его как бы не любят как бы "истинные либералы"вроде немцова?
ну это немцов-ставленник олигархии.а вот путин-по делам-либерал полный.

"Путин – либерал, а выводы из этого смотри выше."

Оп-ля. Да нет там никаких выводов.

и ваше мнение?

Сейчас выяснится что Путин - ещё недостаточный либерал 13% налогов - это слишком много, надо снизить Одновременно создав развитую социалку

Считаю, что Путин стал просто проффесионально грамотно управлять страной. И управляет он в интересах страны, а не в угоду либералам, или консерваторам, или коммунистам, или евреям (хотя вот то и очень сложно разрулить).
Почему проффесиональный строитель с годами все более ценится, а руководитель государства - опыт не нужен?
Вон в Люксембурге самая высокая зарплата в Европе, а руководит бессменно герцог. Будем брать пример с Люксембурга, зачем с США.

В зависимости от ситуации он меняется...

а мне кажется-что это невозможно.можно отвесить 1-2 реверанса другому лагерю.но нутро-не изменить

Путин просто хитрый и расчетливый политик, не думаю, что у него есть убеждения.

конечно есть как и у березовского.поклонение маммоне-это чистое западничество

Ну, если так подходить, то 1 вариант. Хотя западник западнику - рознь.

Путин -русский фашист.

Консерватор-"восточник". Читай, державник...недоделанный. Стыдно бывает за государственных людей его генерации. За того же Грызлова.

При всем при том, что имеется, не оставляю надежду на возможность его так сказать сталинизации. Похоже, что он все же хочет сам владеть сильной державой, а не быть марионеткой. Но видимо не так то просто вырваться из пут той мафии, которая его поставила.
Вобщем, пока не могу определить однозначного отношения по опросу.