Ну, сам Господь не гнушался плетки. Русские государи тоже как-то плевали на всякие там права человека. Хотя я лично против таковых, но если бы ввели, вопить о нарушении прав человека точно не стал бы.

Классический пример - Третий Рейх.

В Совдепии тоже говорили про книгу А. Амальрика "Доживет ли СССР до 1985", диссидент чуть-чуть ошибся, а критики ошиблись на все 100, крича о грядущем небывалом процветании, так и ваш Китай.

Просуществоваший 12 лет, приведший к гибели 10 млн. немцев, превративший Германию в руины и разделенную на 4 куска. Грнадиозные успехи за 12 лет, такое мало кому удавалось, у Вас политическая близорукость Вы видите только часть картины, предпочитая не замечать картину целиком.

Кстати, очень хороший пример.
Но, вот, боюсь, только не диктатуры, а кое-чего другого.
Воли народа, выраженной именно демократическим путём.
Я, думаю, Вы не будете отрицать того, что Гитлер пришёл к власти в целом с соблюдением законов Веймарской Республики?
Не буду сейчас разбирать теорию и практику национал-социализма - это не в кассу.
Но, в общем и целом, Германия того времени была несомненно Республикой.
Причём, светским государством.
Куда бы дальше пошло развитие Третьего Рейха, не будь войны - можно только гадать.
Но, это моё личное мнение, всё равно пришлось бы Гитлеру дать больше прав и свобод немцам. Неизбежно.
А так, немножко музыки в качестве иллюстрации:
http://www.youtube.com/watch?v=tkajXeVLpk4

А давайте пофантазируем? Ну, не соверши Гитлер роковой ошибки? Не устрой он Вторую Мировую Войну? Не ввяжись он в Великую Отечественную? Вот тогда - что?

Испания, благодаря Франко, Португалия, благодаря Салазару, Греция, благодаря "чёрным полковникам" - самые отсталые страны Европы.
Факт-с... Ну, а Италия... Даже то, как она воевала во Второй мировой... Немцы её крыли отборным матом!

В силу обстоятельств Гитлер не мог не начать этой войны, ведь для поддержания высокого уровня жизни в рейхе, требовалось постоянное ограбление и рабовладельческая эксплуатация миллионов людей. Поэтому Гитлер и Ко рано или поздно были вынуждены начать мировую войну и проиграть.

Надо не забывать, что Франко завещал власть королю, проведшему либеральные реформы, а фашистов в Португалии сверг народ.
Еще раз повторю, когда националисты говорят о фашизме. то нарочь забывают о режимах в Южной Америке. Там ведь такой экономический "прогресс" был

Не соглашусь. Начало Второй Мировой - всё ж, субъективное решение Гитлера. Да, не начав войны, пришлось бы как-то ужиматься, но, не думаю что очень сильно ( всё ж, высокоразвитая страна была. Не Монголия, чай).
Другое дело, что без войны - рано или поздно пришлось бы проводить те или иные реформы. Типа перестройки в СССР. Может, конечно, не со столь сокрушительными последствиями, но всё ж... Либо - ждать участи Чаушеску.

Именно, что пришлось бы проводить реформы и затгивать поясок, но популярность Гитлера держалась на культе фюрера и очень значительном повышении уровня жизни. Гитлер и его сообщники не могли и не хотели расставаться с властью, а это было бы неизбежно, поэтому пришлось начать войну.
По сути рейх это разбойник, сначала ограбивший евреев Германии, затем евреев и славян Австрии. Однако этого хватало лишь на небольшой период времени, поэтому необходимы были огромные Англия+колонии, Франция+колонии или СССР, раскинувшийся от Балтики до Тихого океана - тут были сказочные возможности для грабежа. К тому же в СССР в связи с отсутствием института частной собственности. можно было прикарманить вообще все.

Какие глубьокомысленные рассуждения-))

Что вижу, то и пою. Экономические успехи Рейха очевидны, а развязанная бойня целиком на совести Гитлера. Я бы предпочел видеть во главе нацистского государства прусское юнкерство.

Только после народного волеизъявления в стране восторжествовал махровейший тоталитаризм, который и привел Германию к процветанию.

Гитлер конечно еще та мразь, но в одиночку такие решения не принимаются и не осуществляются, так что там еще списочек виновных прилагается, причем осужденными в Нюрнберге не исчерпывающийся.