Допустим проблема действительно в запрете НС. Так пусть проголосуют так, чтобы разрешили. Голоса-то там правильно считают? Тогда почему этого не происходит?

Я не совсем это имел в виду( и опять догадываюсь куда клонит автор в своем советском шовинизме)

Для примера



http://www.euromag.ru/norway/6309.html


А по каким причинам у нас этого не происходит? Думаю, что у них -по тем же, овощизм населения+ табу нарушения прав меньшинств(национальных, религиозных, сексуальных) возведенное в культ.
Хотя просистемная Партия прогресса по типу нашей ЛДПР там набирает популярность, но это же полумеры. Кстати, там Брейвик в свое время состоял.

Значит демократия ущербна сама по себе, раз в ее условиях нельзя привить народу правые ценности. Вива тоталитаризм)

Просто надо учиться извлекать из демократического строя плюсы для себя, как это делают мюсли, педики и прочие паразиты. А так демократия не плоха и не хороша -это всего лищь инструмент, и все зависит от того, в чьих руках он будет. Как и авторитаризм.


А в условиях левого тоталитаризма(ну хотя бы ссср до 50-х) их привить еще "легче" Антинародная демократия более гуманна, чем антинародный тоталитаризм, надо помнить об обостроЮДОсти меча.

А вообще, конечно, реальной демократии не бывает в принципе. Разве что в небольших городках и деревушках.

Демократия более гуманна, поэтому и опаснее: держится на обмане.

Ну -да, идеал демократии это греки, и древнерусское Вече. Только там даже право голоса было не у всех, и голоса не "весили" одинаково.т.е по современным понятиям это тоже не совсем демократия-))

Вот именно, тоталитарный князь мог помлать вече куда подальше, если оно противоречило государственным интересам.

Это уже от князя зависело. Если уважением не пользовался, то не мог. А ерсли был такой мудрый как Владимир Мономах -то почему бы не поддержать такой правыйавторитаризм, ведь не "демократия" цель, а поиск решений.

Как не крути, а Вече играло весьма значимую роль, и не всегда князь мог сказать последнее слово. Впрочем, по этой части Егор лучше разбирается, все-таки я не демократ и историей этого явления не слишком интересовался.

Оно играло важную роль лишь на первоначальной стадии развития государства, в эпоху господства родового права. И то это было связано с тем, что в Киеве вече было древнее князя. А с усилением процессов централизации князь уже обладал большей полнотой власти.

Который час рыдаю о тяжёлой, невыносимой судьбе британских школьников!

А может, так называемые "правые ценности" ущербны сами по себе, коли так людям не нравятся?

Правые ценности не могут быть ущербными априори.

Надо всего лишь научиться различать -"Права Человека" и права меньшинств/педерастов.

А вот это надо доказать людям. Да, именно доказать, а не навязать, как кое-кто здесь предлагает.