1. Думские черносотенцы - враги России?
2. Марковский СРН и СМА Пуришкевича выступали за третьеиюньскую систему. Они - "дураки или провокаторы"(ох как же мне фразеология кое-кого напоминает ) ?
3. Виновата международная закулиса и революционные партии.

Они - преступники?

Если всякие ваши ресурсы правые, то самым правым ресурсом является "Эхо Москвы" - политическая позиция у вас совпадает чуть менее, чем полностью (уместить их можно в два выкрика: "протевпутена-а-а-а!!!, "зачестновыборы-ы-ы!!!").

1,2)
Тут в пп.1 и 2 я ответил ясно: http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?p=515462&f=7#p515462. Что же там не ясного? Не важно как сам себя называет вредитель. Хоть "черносотенец", хоть "красногвардеец". Если человек выступает за многопартейщину - он как минимум дурак (хотя не факт, м.б. подосланный казачок), как минимум в политике. Возможно в остальном он неплохой человек (хотя не факт, а возможно), но от политики его надо гнать палкой. Иначе будет то же, что произошло в начале и конце XX столетия.

3)
Да, "закулиса" - это тоже один из факторов. Старания "союзничков" по Антанте - это один из главнейших двигателей революции. Но у них бы ничего не получилось, если бы дураки в многопартейщину не поверили. Если бы не поверили, то провокаторы были бы бессильны.

В данном случае - нет, не является, поскольку в данном случае идёт речь об одном митинге с не очень удачным названием, а не о доктрине организации, главных пунктах программы.

1. Дума при царе и нынешняя- это далеко не одно и тоже. Тогда парламент был благороден все же. Но главное, жиды затеявшие парламентерство пытались показать простым людям, что дума это благо, и с ней честные люди.
2. Дореволюционные черносотенцы были во многом наивными и невоинственными людьми. Многие искренне верили, что социалистов и жидов нельзя метелить, а нужно их обличать в беседах за баранками в бесплатных чайных. Также как и Государь, они считали что Русские никогда не откажутся от монархии, а жидам ни то что власть не взять, им даже ровноправия не добиться.
большинство черносотенцев ушли на войнув 1914 году, а до этого устраивали немецкие погромы. Да вот только беда в том, что во время гражданской войны многие черносотенцы сидели по домам и осыпали голову пеплом.
3. Пуришкевич участвовал в развале Союза Русского Народа, очень любил "отжечь" в госдуме, как жирик в наше время, и возможно он был... провокатором- участвовал в убийстве Распутина, помогал Корнилову. Но главное- после поимки большевиками был осужден на 4 года и затем отпущен из тюрьмы лично Дзержинским. При этом сомнительна дальнейшая судьба Пуришкевича после революции, похоже на мильгунова чем то.

1. Так. Значит священномученик протоиерей Иоанн Восторгов который поддреживал политику СМА и был одним из его лидеров, и священномученик епископ Макарий (Гневушев) бывший председателем предвыборного комитета правых партий в Москве по выборам в IV Государственную думу - "вредители, засланные казачки и провокаторы" ?
2. "Партийщина" к главным причинам революции вообще не отностится.

Да-да, если речь идет о кургинятах то им можно простить и приставку "анти", понимаю. Но только не надо тут лапшу на уши людям вешать. У Кургнянов-Стариковых это - неотемлимая часть идеолгии. Их митинг был антиоранжевый, а их убогая коалиция носит название "Антиоранжевого комитета".

В нем кто только не учавствовал. И Дубровин и Марков виновны не меньше. Но это не делает их "провокаторами".

Историк Наумов так не считает. Помню задавал ему вопрос на этом форуме (но тему снесли почему-то). Он писал что байку о привокаторстве Пуришкевича запустил Бостунич, через много лет.

За союзничество с этой антантой можно много кому предьявить, начиная с самого царя.

1. Потому что человек с ментрским видом несет чушь. И оскорбляет хороших людей, в том числе историческую Черную сотню.
2. Вот и я говорю о том же. Если многопартийную систему можно использовать - то ее нужно использовать (хотя бы попытаться) а не отсиживаться в углу.

Скажите, а СЕЙЧАС Честная многопартийность ппомешала бы? Настоящая естественно, чтобы можгно было партии националистов регистрировать и.т.д? Ведь наше влияние на политику явно выросло бы.