Так ведь это было лишь одно из требований, причем самое простое. А были еще уступки, на которые Сербия пойти не могла. На это и был расчет рациональных нордидов, кстати.

В Австрии нордидов мало(чистые) там динарцев еще много, второй расы по иерархии Гюнтера

А рационализм это круто

Тем не менее, я не считаю. что эта война была в интересах России. Защищая братушек -славян своего населения в 10 раз больше угробили, а гешефты в итоге взяли американцы и жиды. Причем их рационализм был не нордическим

Рационализм должен быть иррациональным.

Война была неизбежна. Немцы бы захватили Балканы и проливы, союзники без России не выстояли бы, в итоге Тройственный Союз стал бы угрожать и самой России. Что немцам не выгодна была могущественная и единая Россия, показали революционные события.

Потому что дружить надо было с ними изначально А англы могли такую же свинью подложить легко

Вообще в большой политике уместен самый холодный рационализм. Вот только немцы не учли размер бедствияямы, куда сами же и провалились.

Россия была стержнем и движущей силой Антанты и начала войну не за интересы сербов. Это предлог.
Англии война за передел мира вообще была не нужна, Франция была не готова. Россия больше всех была заинтересована в ослаблении Германии, которая начала вести активную политику в Турции, Персии и Средней Азии, угрожая стратегическим интересам России.

Не спорю, с Германией надо было идти против англо-французо-америкосов. Тем более, учитывая родственные связи монарших домов России и Германии. Эта же ошибка была затем повторена во время ВМВ.

Это не ошибка. Российская Империя вела исключительно грамотную внешнюю политику.

Какой смысл было объединяться с либеральной Францией и промасоненной Англией?

Ну, и к каким "грамотным результатам" привела такая "грамотная политика"?

Я в шоке о таких высказываний.

В предкушении гражданской войны. Сторонний наблюдатель*

На самом деле в шоке. Понимаю ещё Николай наивно верил масонам и торгашам, у которых от роду нет понятия о чести. Он не знал чем это обернётся. Но чтоб вот так, спустя года, говорить: "и правильно"... не знаю даже как охарактеризовать.

Англо-французская агентура сначала убила Распутина (который был категорически против войны на стороне Антанты), а потом и самого Николая, со всеми нелояльными дворцовому перевороту потенциальными наследниками. И что это сделано в основном руками большевиков - ни о чём ещё не говорит. Христа жиды тоже распяли чужими руками.

1)Согласен. А все влияние окружения,этих ушлепских англофильских министров.

2)Насчет второго сомневаюсь. Убийство Царя вполне себе входило в планы жидобольшевиков, а оставлять в живых наоборот -чревато было. ИМХО, Англия тут не причем, тем более что и у нее с ЦС были родственные связи

Основной экономический и геополитический конкурент, Германия, была вынуждена воевать на два фронта, т.е. была поставлена в стратегически проигрышное положение. Причем основная тяжесть войны, где произошли основные потери людских и материальных ресурсов, была перенесена на Западный фронт, где удалось ввязать в войну Англию.
Сталинскому МИД СССР до имперских политиков - как до неба.